Думка, чому харчування так заплутане - The New York Times
ПРИБЛИЗО за шість тижнів дієтичного сезону 2014 року, добре, що багато хто з нас, хто прийняв новорічні постанови про схуднення, вже досягли свого піку. Якщо клінічні випробування є ознаками, ми втратили значну частину ваги, яку можна очікувати. Через рік-два ми повернемося за пів дюжини фунтів від того, що знаходимось сьогодні.
Питання в тому, чому. Це провал сили волі чи техніки? Чи обране нами дієтичне втручання - чи то з останньої книги, що продається найкраще, чи просто узгоджена спроба менше їсти і більше робити - було приречене на провал? Беручи до уваги, що ожиріння та пов’язані з ним захворювання - зокрема, діабет 2 типу - зараз коштують системі охорони здоров’я більше 1 мільярда доларів на день, не гіперболічно припускати, що здоров’я нації може залежати від того, яка правильна відповідь.
З 1960-х років у науці про харчування переважають два суперечливі спостереження. Одне з них полягає в тому, що ми знаємо, як правильно харчуватися і підтримувати здорову вагу. Інший полягає в тому, що стрімко зростаючі показники ожиріння та діабету свідчать про те, що щось у традиційному мисленні просто неправильне.
У 1960 році менше 13 відсотків американців страждали ожирінням, а діабет діагностували у 1 відсотка. Сьогодні відсоток американців із ожирінням збільшився майже втричі; відсоток американців із діабетом зріс у сім разів.
Тим часом дослідницька література щодо ожиріння також зросла. У 1960 р. В проіндексованій медичній літературі було опубліковано менше 1100 статей про ожиріння або діабет. Торік це було більше 44 000. Загалом опубліковано понад 600 000 статей, які мають на меті надати якусь вагому інформацію про ці умови.
Було б непогано подумати, що цей потоп досліджень вніс ясність у проблему. Дані тенденції стверджують протилежне. Якщо ми так добре розуміємо ці розлади, чому ми так жахливо не змогли їх запобігти? Традиційне пояснення полягає в тому, що це є проявом прикрої реальності: Цукровий діабет 2 типу викликаний або посилюється ожирінням, а ожиріння - це складне, важко вирішуване захворювання. Чим більше ми вчимося, тим більше нам потрібно знати.
Ось ще одна можливість: 600 000 статей - разом із кількома десятками тисяч книг про дієти - це шум, який створює дисфункціональний дослідницький заклад. Оскільки дослідницьке співтовариство з питань харчування не змогло встановити надійні, однозначні знання про екологічні чинники ожиріння та діабету, це відкрило двері для різноманітності думок на цю тему, гіпотез про причину, лікування та профілактику, багато з яких неможливо спростовується наявними доказами. У кожного є своя теорія. Доказів не існує, щоб однозначно сказати, хто помиляється.
Ситуація зрозуміла; це досвід навчання в межах науки. Протокол науки - це процес гіпотези та перевірки. Однак ця фраза із трьох слів не означає справедливості. Філософ Карл Поппер зробив це, коли описав "метод науки як метод сміливих домислів та геніальних і жорстких спроб спростувати їх".
У харчуванні гіпотези - це припущення про те, які продукти харчування чи дієти допомагають чи перешкоджають нашому довгому і здоровому життю. Геніальними та суворими спробами спростувати гіпотези є експериментальні тести - клінічні випробування та, конкретно, рандомізовані контрольовані випробування. Оскільки в кінцевому підсумку гіпотези стосуються того, що відбувається з нами протягом десятиліть, значущі випробування надзвичайно дорогі і надзвичайно важкі. Це означає переконати тисячі людей змінити те, що вони їдять, роками на десятиліття. Врешті-решт серед випробовуваних має статися достатньо серцевих нападів, раку та смерті, щоб можна було встановити, чи було дієтичне втручання корисним чи шкідливим.