Глава 1 Вишневий сад: текст та виступ
Кембриджська університетська преса
978-0-521-82593-1 - ЧЕХОВ - Вишневий сад - Джеймс Н.Лелен
уривок
Вишневий сад є однією з визначних п’єс сучасного театру не лише завдяки своїм переконливим тематичним аспектам та психологічно витонченим персонажам, але і завдяки своїй багатій та розкритої історії виробництва. За століття після першого виступу він побачив широкий спектр суперечливих інтерпретацій: трагічного та комічного, натуралістичного та символічного, реакційного та радикального. Він виконувався як плач за розкуркуленою російською шляхтою і як заклик до революції, як засіб детальної психологічної акторської гри і як абстрактний театр-поема, як похмура сімейна драма і як мультфільм-водевіль. Насіння цих інтерпретаційних конфліктів було присутнє в оригінальній постановці в МХАТі, де драматург Антон Чехов неодноразово розходився із співзасновником і режисером театру Константином Станіславським. Дійсно, ці конфлікти вплітаються у структуру самої п'єси, яка поєднує фарсові та серйозні елементи, клінічний натуралізм та візіонерську символіку, тужливий погляд у минуле та надійну мрію про майбутнє.
Вишневий сад була написана в розпал трансформації європейського театру і безпосередньо перед катаклізмичними змінами в російській історії. Її основна історія, що стосується тиску змін на одну сім’ю, широко перегукується з подіями свого часу, як культурними, так і політичними. Персонажі легко набувають символічних вимірів - Гаєв, енергійний аристократ; Лопахін, селянин-мільйонер; Трофимов, студентський радикал; Ялини, стародавній фіксатор. Хоча історія виходить із конкретного соціального середовища, одного Чехова добре знав (він сам володів садибою з вишневим садом у Меліховому), вона також має універсальне застосування. Ці факти поєднали один одного, щоб надати йому повний і складний загробний світ у виробництві, оскільки понад столітня історія відтворила п’єсу Чехова та його героїв у різних інтерпретаційних світлах.
Постановка МХАТ поставила основні інтерпретаційні питання щодо вистави, виклавши три основні колізійні лінії, які зберігалися протягом усієї історії його вистави. Перше - це питання жанру: Станіславський назвав це трагедією, Чехов - комедією. Друге - це питання стилю: постановка МХАТ була втіленням натуралізму XIX століття, тоді як інноваційні режисери, такі як Мейєрхольд, розглядали виставу як символістичну роботу, що належить новому театру експериментів та абстракції. Останнє питання стосується політики: серйозно співчутливе ставлення Станіславського до Раневських зробило виставу елегією для сутінкової Росії, тоді як більш радикальні режисери сприйняли її як надійний заклик до "нового життя", якого шукали Аня та Трофімов.
Питання жанру - це, мабуть, питання, яке найбільше роздратувало режисерів, глядачів, рецензентів та науковців протягом першого століття існування вистави. Кожне нове виробництво повинно займати якусь позицію щодо оригінального аргументу Чехова/Станіславського. Зрозуміло, що від початку вистави Чехов задумував її як комедію. Вже в 1901 р., Коли Три сестри Щойно відкрившись, Чехов написав своїй дружині Ользі Книпер: "Наступна п'єса, яку я напишу, буде безумовно смішною, дуже смішною - принаймні в намірах". 1 Пізніше він написав: “Бувають моменти, коли мене охоплює непереборне бажання написати чотириактний фарс [водавіль] або комедія для Художнього театру ». 2 Коли він майже закінчив п'єсу, він написав дружині Станіславського Марії Петрівні Ліліній: "Це не вийшло драмою, але як комедія, місцями навіть фарсом". 3
Коли Станіславський прочитав його, у нього була інша реакція. Він вважав це найкращим твором Чехова і плакав під час читання. Він написав довгий лист до Чехова, висловлюючи свою любов до п'єси і чітко висловивши своє розуміння її:
Це не комедія і не фарс, як ви писали, це трагедія, який би втеча до кращого життя ви не відкрили в останньому акті. . . Я плакала як жінка, хотіла керувати собою, але не могла. Я чую, що ти кажеш: "Дивись, ти повинен усвідомити, що це фарс". . . ні, для простих чоловіків це трагедія. Я відчуваю особливу ніжність і любов до цієї вистави. 4
Двоє чоловіків ніколи не домовились би з цього питання. Після Вишневий сад відкрившись, Чехов із гнівом написав: «Станіславський зіпсував мою п'єсу» і поскаржився, що її загально неправильно розуміють: «Чому вони так вперто називають мою п'єсу« драмою »у афішах і рекламних газетах? Те, що Немірович і Станіславський бачать у моїй п’єсі, точно не те, що я написав, і я готовий поклястись усім, що вам подобається, що жоден з них не прочитав уважно моєї п’єси навіть один раз. Мені шкода сказати це, але я запевняю вас, що я правий ". 5
Питання стилю є більш складним. Натуралістичний рух у Європейському театрі домінував в останні десятиліття XIX століття, стимульований маніфестами Еміля Золи, експериментами Антуана та Театр Лібре, соціальні драми Ібсена та вистави трупи Мейнінгера на гастролях по Європі. Натуралізм спрямований на детальне відтворення життя на сцені, життя у всій його соціальній складності та матеріальній щільності. Рання робота Станіславського в МХАТ була дуже в цьому ключі. Для своїх чеховських постановок він та його дизайнер Віктор Сімов переповнювали сцену справжніми березами, зношеними меблями, робочими самоварами тощо. Він також використовував безліч атмосферних звукових ефектів і готував детальні виробничі результати, наповнені випадковими справами, щоб заземлити персонажів у переконливій буденній реальності. Через роки Станіславський зізнався, що його натуралістичні прийоми обтяжували поетичний імпресіонізм Росії Вишневий сад:
Вистава делікатна, вона має всю ніжність квітки. Зламайте його стебло, і квітка висохне, запах зникає. . . У своєму великому бажанні допомогти акторам я намагався створити навколо них настрій, сподіваючись, що це охопить їх і викличе їхнє творче бачення. . . Я пішов усіма шляхами, про які міг придумати. Я вигадував усілякі mises en scène, спів птахів, гавкіт собак, і в цьому захопленні звуками на сцені я зайшов так далеко, що викликав протест з боку Чехова. 6