ГМО Харчування Користь ГМО для здоров’я ГМО Відповіді

ГМО культури

Не існує жодної різниці в поживності між ГМО та їх не-ГМО аналогом, якщо тільки харчовий вміст ГМ-культур не був навмисно модифікований, як високоолеїнова соя, або біоукріплені культури, такі як Золотий рис.

Навесні 2016 року Національні академії наук, техніки та медицини (НАН) опублікували звіт, що підтверджує безпеку ГМО, а також їхню композиційну та харчову еквівалентність із продуктами, що не містять ГМО. NAS підтверджує: „Статистично значущі відмінності у поживних речовинах та хімічному складі були виявлені між ГЕ (генетично інженерними) та рослинами, що не є ГЕ, за допомогою традиційних методів композиційного аналізу, але вважається, що ця різниця потрапляє в діапазон природних змін знайдено в наявних на даний момент некультурних культурах ". Клацніть тут, щоб прочитати повний звіт.

Крім того, ось приклад дослідження композиції щодо ГМ-папайї та не-ГМ-папайї. Дослідження показує, що рівні вітамінів та інших поживних речовин у ГМ та не-ГМ папайї однакові.

Хоча більшість сільськогосподарських культур з поживної точки зору є еквівалентними по відношенню до своїх продуктів, що не містять ГМО, підвищення харчової цінності культури є одним із багатьох видів використання генної інженерії. Розроблено генетично модифіковану високоолеїнову сою з підвищеним олійним профілем, подібно до оливкової олії, яка є більш тривалою та не містить жирів. Інший приклад - вроджена картопля, що має нижчий рівень аспарагіну, який при нагріванні перетворюється на акриламід, потенційний канцероген. Якщо вміст харчових продуктів у ГМО було навмисно змінено, ця специфічна характеристика буде зазначена на етикетці упаковки харчових продуктів.

---