Їжа - Супермаркети - Ожиріння - Харчування - Калорії - Фермери - Сільське господарство - The New York Times
Майкл Поллан
Кілька років тому дослідник ожиріння з Вашингтонського університету на ім'я Адам Древновський наважився у супермаркеті розгадати таємницю. Він хотів з’ясувати, чому саме сьогодні найнадійнішим предиктором ожиріння в Америці є багатство людини. Зрештою, більшу частину історії бідні зазвичай страждають від нестачі калорій, а не від надлишку. Тож як же сьогодні люди, які витрачають на їжу найменшу кількість грошей, мають найбільшу вагу?
Древновський дав собі гіпотетичний долар, щоб витратити, використовуючи його для придбання якомога більшої кількості калорій. Він виявив, що може купити найбільше калорій за долар у середніх проходах супермаркету, серед високих каньйонів переробленої їжі та безалкогольних напоїв. (У типовому американському супермаркеті свіжа їжа - молочні продукти, м’ясо, риба та продукція - вистилають стіни по периметру, тоді як нетлінні упаковані товари домінують у центрі.) Древновський виявив, що за долар можна купити 1200 калорій печива або картопляних чіпсів, але лише 250 калорій моркви. Шукаючи, чим запити ці чіпси, він виявив, що його долар купував 875 калорій газованої води, але лише 170 калорій апельсинового соку.
Як правило, оброблені продукти харчування є більш “енергетично щільними”, ніж свіжі продукти: вони містять менше води та клітковини, але більше додають жиру та цукру, що робить їх і менш ситними, і більш відгодованими. Ці конкретні калорії також виявляються найменш корисними для здоров'я на ринку, саме тому ми називаємо продукти, що містять їх, «сміттям». Древновський дійшов висновку, що правила харчової гри в Америці організовані таким чином, що якщо ви харчуєтесь за бюджетом, найраціональнішою економічною стратегією є погане харчування - і товстіння.
Цей зіпсований стан справ не є, як можна подумати, неминучим результатом вільного ринку. Порівняно з пучком моркви, упаковка Twinkies, щоб взяти за приклад одну культову перероблену харчову речовину, є дуже складним, високотехнологічним виробництвом, що включає не менше 39 інгредієнтів, багато з яких виготовлені самі, а також упаковка та значний маркетинговий бюджет. Тож як супермаркет може продати пару цих синтетичних псевдокейків, наповнених кремом, менше ніж за коріння?
Для відповіді вам потрібно дивитись не далі, ніж рахунок на ферму. Цей рішуче негламурний і надзвичайно складний законодавчий акт, який з’являється приблизно кожні п’ять років і збирається зробити це знову, встановлює правила для американської харчової системи - дійсно, значною мірою, для світової харчової системи. Крім усього іншого, він визначає, які культури будуть субсидуватися, а які ні, а у випадку з морквою та Twinkie, фермерський рахунок, як зараз написано, пропонує набагато більшу підтримку пирогу, ніж корінню. Як і більшість харчових продуктів, що переробляються, Twinkie - це, в основному, розумна композиція вуглеводів і жирів, вичавлених із кукурудзи, сої та пшениці - трьох з п’яти товарних культур, які підтримує фермерський рахунок, на суму близько 25 мільярдів доларів на рік. (Рис і бавовна - це інші.) Протягом останніх декількох десятиліть - справді, приблизно стільки, скільки американська лінія талії роздувалася - аграрна політика США була розроблена таким чином, щоб сприяти перевиробництву цих п'яти товарів, особливо кукурудза та соя.
Це тому, що поточний рахунок на ферму допомагає товаровиробникам, скорочуючи їх, перевіряючи, скільки бушелів вони можуть виростити, а не, скажімо, підтримуючи ціни та обмежуючи виробництво, як це колись робили рахунки на фермах. Результат? Харчова система наповнює додані цукру (одержувані з кукурудзи) та додані жири (одержувані переважно із сої), а також дешеве м’ясо та молоко (одержувані з обох). Для порівняння, законопроект про фермерські господарства майже не допомагає фермерам, які вирощують свіжу продукцію. Результатом цих виборів політики є сувора демонстрація у вашому супермаркеті, де реальна ціна на фрукти та овочі між 1985 та 2000 роками зросла майже на 40 відсотків, тоді як реальна ціна на безалкогольні напої (до рідкої кукурудзи) знизилася на 23 відсотки. Причиною того, що найменш корисних калорій у супермаркеті є найдешевші, є те, що саме ті, які законопроект про ферми заохочує фермерів вирощувати.
Дослідник охорони здоров'я з Марса може законно задатися питанням, чому нація, яка стикається з тим, що її генеральний хірург назвав "епідемією" ожиріння, одночасно займається субсидією виробництва кукурудзяного сиропу з високим вмістом фруктози. Але така різниця у законопроектах про фермерські господарства: аграрна політика країни діє з різними цілями, спрямованими на охорону здоров’я. І субсидії - це лише частина проблеми. Законопроект про ферму допомагає визначити, яку їжу завтра будуть їсти ваші діти у школі. Програма шкільного обіду розпочалась у той час, коли проблема охорони здоров'я дітей Америки недоїдала, тому годування надлишків сільськогосподарських товарів дітьми здавалося безпрограшною стратегією. Сьогодні проблема полягає в надмірному харчуванні, але дама шкільного обіду, яка намагається приготувати корисну свіжу їжу, схильна опинитися в США. інспектори за недотримання достатньої кількості калорій; якщо вона приготує обід, який включає курячі нагетси та Tater Tots, однак, інспектор посміхається і відшкодування витрачається. Законопроект про ферми по суті трактує наших дітей як людську втрату всіх нездорових калорій, які фермерський законопроект спонукав американських фермерів до надмірного виробництва.