Як виявити псевдонауку коброксин та змови; Ваговість
RationalWiki має чудове резюме різних характеристик псевдонауки. Я вигадую це, тому що читач попередив мене про низку повідомлень на Yahoo Finance про мене та Cobroxin, продукт, про який я писав у минулих повідомленнях у блозі (див. Мої минулі повідомлення тут, тут і тут). Поєднайте це з деякими коментарями, нещодавно залишеними в одному з моїх минулих дописів у блозі Cobroxin, і ви отримаєте видатний приклад псевдонауки в галузі охорони здоров’я. Цей приклад надто досконалий, щоб його не можна було пропустити, тому я вирішив використати його як приклад для своїх читачів про те, як розпізнати псевдонауку та ступінь абсурду, який пов’язаний із нею. Коброксин та висловлені щодо нього твердження цілком відповідають опису псевдонауки RationalWiki.
Перебільшені вимоги
Однією з характеристик псевдонауки є наявність нечітких та/або перебільшених тверджень та неоднозначної мови. Як зазначається в цій публікації в блозі, виробник коброксину робить довгий перелік захворювань, які, як імовірно, лікує коброксин - від раку до наркоманії. Як я вже заявив у цьому дописі:
Ще однією причиною скептично ставитись до коброксину є довгий перелік захворювань, якими лікується отрута кобри або її компоненти. У цьому документі виробник перераховує лікування всього, від болю до діабету, раку та наркоманії. Кожного разу, коли інгредієнт подається майже як “засіб для лікування”, на нього слід дивитись скептично.
Твердження про майже "лікування", безумовно, відповідають псевдонауковій характеристиці перебільшених тверджень.
Відсутність експертної оцінки
Якщо ідея не була опублікована в жодному журналі рецензування, можна впевнено сказати, що це не наука.
Як зазначено в цій публікації в блозі, однією з моїх основних докорів щодо коброксину є відсутність подвійних сліпих, контрольованих плацебо випробувань продукту, опублікованих у рецензованих журналах.
Претензії на величезні змови: розвага в достатку
Як згадувалося у статті у Вікі, звичні твердження про змову проти продукту чи ідеї, про які йде мова. У статті Вікі зазначено:
У медицині звично звинувачувати Біг Фарма у бажанні приховати той факт, що якийсь натуральний продукт лікує всі відомі хвороби, бо це зашкодить їхньому прибутку - незважаючи на те, що така річ принесе більший прибуток, і Біг Фарма вмирає від отримання свої руки на цьому!
Деякі кумедні теорії змови були розкинуті навколо дошки повідомлень про фінанси Yahoo щодо мене, багато з яких є досить цікавими. Одна особа зробила такий коментар:
Ви, мабуть, читали в Інтернеті блог шарлатана доктора Б.С., що він повинен постійно змінюватися, коли він знову і знову доводить свою помилку.
Вже здатність цієї людини проводити дослідження сумнівна, враховуючи те, що він називає мене лікарем, коли я ніколи не стверджував, що є ним. Але що цікавіше - це теорії змови, які він підтримує. Він стверджує, що я "постійно змінюю" свій щоденник, тому що я "знову і знову доводив свою помилку". Однак мої публікації в блозі залишаються незмінними з моменту розміщення цього сайту, і ще ніхто не довів, що мої твердження помиляються. Можливо, він має на увазі мій старий сайт, але навіть тоді все, що я зробив, це перенести старі повідомлення в блозі на цей сайт. У мене було чотири повідомлення в блозі про Cobroxin на цьому старому сайті, і я скоротив їх до трьох.
Далі ця особа каже:
Цей хлопець пов’язаний із Сайксом, і громадськість на нього напала настільки погано за його безглузді напади, що йому довелося закрити свій сайт і розпочати новий.
Ця людина, очевидно, думає, що мій світ обертається навколо коброксину. Потрібно лише трохи подумати, щоб швидко усвідомити абсурдність вимог цієї людини. Якби я закрив свій старий сайт через напади громадськості, чому б я взагалі турбувався про всю роботу зі створення нового сайту, не кажучи вже про те, що я дозволяю коментувати? Чому б просто не зберегти старий сайт і не видалити всі коментарі?
Інша причина, що це абсурдно, полягає в тому, що мій старий сайт займався багатьма темами, а не лише коброксином. Чому б я знімав цілий сайт лише через деякі коментарі до кількох публікацій у блозі? Чому б не просто видалити чи приховати дописи Cobroxin, якщо вони мене так турбували?
На жаль для цієї людини, реальність того, чому я видалив свій старий сайт, є набагато менш зловісною і набагато нуднішою. Я вирішив, що більше не хочу продавати себе під назвою "BS Detective". На додачу до цього, я хотів веб-сайт, присвячений виключно зниженню ваги, а потім один, присвячений вивченню претензій у галузі охорони здоров’я, тому я створив два сайти. Насправді я купив доменне ім’я healthsleuth.com за багато місяців до того, як взагалі зняти сайт "BS Detective", і тому вже давно думав про те, щоб рухатися в іншому напрямку. задовго до того, як мої старі публікації про Cobroxin були залиті коментарями.
Він видаляє обрану ним посаду і зберігає лише ті, які хоче. Йому кидали виклики на багатьох фронтах, і коли він не може щось підтримати або не може дати відповіді, він видаляє пост.
Як це зазвичай буває у людей, схильних до псевдонаукового мислення, ця людина не має доказів, що підтверджують це твердження. Справа в тому, що я ніколи не видаляв жодного повідомлення з цього сайту. Сюди також входять коментарі. Я не видаляв коментарі жодної людини з цього сайту, і люди можуть вільно коментувати, як хочуть (якщо, звичайно, це не спам). Є лише два коментатори, яких я коли-небудь забороняв, і вони обоє закінчували терегування, а не тут. Один із цих людей практично розсипав коментарі, завжди намагаючись отримати останнє слово. Інша особа надсилала мені електронного листа під різними псевдонімами, а також намагалася спамувати мій сайт Weightology.