Як виробники цукерок формують науку про харчування
За повідомленням Associated Press
НОВИЙ ЙОРК - Це була вражаюча наукова знахідка: діти, які їдять цукерки, як правило, важать менше, ніж ті, хто цього не робить.
Менше вражаючим було те, як це сталося. Виявляється, цей документ фінансується торговою асоціацією, що представляє виробників Butterfingers, Hershey та Skittles. І його висновки були рекламовані групою, хоча один з її авторів, здавалося, не надто про це думав.
"Ми сподіваємось, що вони можуть щось з цим зробити - воно тонке і чітко підкладене", - написала професор дієтології з Університету штату Луїзіана своєму співавтору на початку 2011 року, до тезу докладеного реферату.
Тим не менше, папір відповідав інтересам цукеркової промисловості - і це не рідкість. Коментар був знайдений на тисячах сторінок електронних листів, отриманих Associated Press шляхом запитів запитів до державних університетів в рамках розслідування того, як харчові компанії впливають на думки про здорове харчування.
Чи не пропускаючи сніданок ви набираєте вагу?
Однією з найпотужніших тактик галузі є фінансування досліджень харчування. Це несе вагу академічного авторитету, стає частиною наукової літератури та генерує заголовки.
"Гарячий вівсяний сніданок довше робить вас ситішими", - заявила стаття Daily Mail про дослідження, яке фінансується Quaker Oats.
"Дослідження: Дієтичні напої краще для схуднення, ніж вода", - йдеться у матеріалі CBS в Денвері про дослідження, що фінансуються лобістською групою кока-колу та Пепсі.
Дослідження мають своїх захисників.
Харчові компанії заявляють, що вони дотримуються вказівок для забезпечення наукової цілісності, і що науковці мають право публікувати публікації незалежно від того, що вони знаходять. Багато людей у дослідницькому світі також бачать фінансування промисловості критично важливим для розвитку науки, оскільки конкуренція за державне фінансування посилюється.
Не дивно, що компанії платили б за дослідження, які могли б показати переваги їхньої продукції. Але критики стверджують, що хвилюється те, що вони викрадають науку в маркетингових цілях, і що вони вибирають чи вишукують результати.
Прикладом є дослідження, що худші діти їли цукерки. Це було взято з урядової бази даних опитувань, яка вимагає від людей згадати, що вони їли за останні 24 години. Дані "можуть не відображати звичайне споживання" і "причинно-наслідкові зв'язки неможливо встановити", автори цукеркового паперу написали в розділі про обмеження дослідження.
У прес-релізі цукеркової асоціації про це не згадувалося, і "нове дослідження показує, що діти та підлітки, які їдять цукерки, мають меншу вагу або ожиріння".
Заголовок на cbsnews.com: "Чи цукерки заважають дітям жиріти?"
Керол О’Ніл, професор ЛДУ, яка зробила зауваження про «тонкий і чітко підбитий», заявила агентству Associated Press через представника університету, що дані можуть бути «опублікованими», навіть якщо вони тонкі. У телефонному інтерв'ю через тиждень вона сказала, що не згадує, чому зробила це зауваження, але що це посилання на реферат, який вона додала для свого співавтора для надання зворотного зв'язку. Вона сказала, що вважає, що весь документ "надійний".
Чому Nestlé - так, це Nestlé - діє дуже як фармацевтична компанія
Потік галузевих грошей в галузі науки про харчування частково відображає виклики галузі. Ізолювати вплив будь-якої їжі на здоров’я людини може бути важко, про що свідчить море суперечливих висновків.
Неоднозначність та плутанина відкрили двері для маркетологів.
З 2009 року автори цукеркового паперу написали більше двох десятків статей, що фінансуються партіями, включаючи Kellogg та галузеві групи з виробництва яловичини, молока та фруктових соків.
Двоє - професори: О’Ніл з ЛДУ та Тереза Ніклас з Медичного коледжу Бейлора. Третій - Віктор Фулгоні, колишній керівник і консультант Kellogg, на веб-сайті якого він допомагає компаніям розробляти "агресивні, обгрунтовані наукою твердження про свою продукцію".
Їхні дослідження регулярно давали вигідні висновки для спонсорів - або, як їх ще називають, «клієнтів».
У телефонному інтерв’ю Фулгоні зазначив, що фінансуються галуззю дослідження показують сприятливі результати, оскільки компанії інвестують у проекти з «найбільшими шансами на успіх». За його словами, будь-який тип фінансування створює упередження або тиск для досягнення результатів.
"Ті самі запитання, які ви задаєте мені, ви повинні задавати дослідникам (Національний інститут охорони здоров'я)", - сказав Фулгоні.
Це правда, що фінансування галузевих досліджень не має монополії на проблеми наукових досліджень. Тим не менше, Маріон Нестле, професор дієтології в Нью-Йоркському університеті (і не має ніякого відношення до харчової компанії), сказала, що на відміну від інших досліджень, фінансувані галуззю дослідження "розроблені та виготовлені з метою корисного маркетингу. Гіпотези керуються ринком ".
За минулий рік 156 із 168 досліджень, проведених компанією Nestle, продемонстрували сприятливі результати для спонсорів. За її словами, відігравання пільг для харчових продуктів стало важливим маркетинговим інструментом у конкурентній харчовій промисловості.
"Єдине, що рухає продажі, - сказала вона, - це твердження про здоров'я".
«Тролі»
Документи показують, як дослідників можуть спонукати фінансові проблеми. У 2010 році Ніклас заявила в електронному листі, що вирішила відмовитись від участі у саміті охорони здоров'я Дженерал Міллз, оскільки не хотіла "ставити під загрозу" пропозицію, яку група планувала подати в Келлог. Для іншого проекту Фулгоні порадив О’Нілу не додавати дані.