Колективна скарга щодо шахрайства проти PetSmart на пагорбі; їжа для котів, що відпускається за рецептом, знову відкрита Апеляційним судом
Судова справа щодо скарги на те, що дієтичні продукти, що відпускаються за рецептом, не набагато кращі за звичайні продукти, була відновлена федеральним апеляційним судом. Судова справа була порушена власниками котів проти Hill’s Pet Nutrition (HPN) та PetSmart.
Окружний суддя США Самуель Дер-Єгіаян у листопаді 2017 року задовольнив клопотання про припинення справи компаніями, де скаржники Дана Ленд та Холлі Блейн Ванзант стверджували, що HPN та PetSmart збільшили прибутковість котячих продуктів за рецептом шляхом обману та шахрайство.
Адвокати, які виступають від імені скаржників, Елен М. Кері, Майкл К. Форде та Кевін М. Форде подали апеляцію до Сьомого апеляційного суду США, який видав висновок 20 серпня. Суддя Дайан Сайкс зазначила у своєму рішенні, що апеляційну скаргу прийняли обидва судді Даніель Маніон та Джоел Флаум.
Маючи на увазі, що федеральні апеляційні позови зазвичай відрізняються на стадії судового розгляду, оскільки вони контролюються кількома складностями, що вимагають доказів та методології, тому дуже важливо отримати допомогу апеляційного адвоката-експерта в Лос-Анджелесі під час судового розгляду справи. в апеляційному суді.
Суддя Дер-Єгіаян зазначив у колишній директиві, що занепокоєння, висловлене Ванзантом і Лендом, не має достатньої підтримки твердження про шахрайство і суперечить несправедливому позову про збагачення. Він також зазначив, що якби ці компанії не змогли відповідати нормам безпеки щодо поведінки, затвердженим Адміністрацією США з питань харчових продуктів і медикаментів, їм було б заборонено.
Хоча комісія виявила, що це положення не має суттєвого значення, Сайкс писав, що корм для домашніх тварин необхідний для профілактики та лікування захворювань, і пропагування в цій якості слід розглядати як препарат, який вимагає схвалення для свіжого лікарського використання, і будь-який виробник не є уповноважений продавати товар без схвалення FDA, оскільки продукт вважається неправильно зареєстрованим та пошкодженим.