Короткий вирок, скасований щодо юридичних новин про в’язниці щодо позову про діабет
Апеляційний суд восьмого округу скасував рішення нижчого суду щодо скороченого рішення на користь лікаря та заступника шерифа за заявою §1983 досудового затриманого про те, що вони навмисно байдужі до його серйозних медичних потреб.
Флойд Роберсон, в'язень в'язниці округу Пеміскот штату Міссурі, страждає на діабет. Після ув'язнення 15 березня 1996 року Роберсон повідомив тюремників про свій діабетичний стан і потребу в ліках та спеціальній дієті. Роберсон стверджує, що заступник шерифа Бредшоу не надавав би необхідної допомоги без розпорядження лікаря, і не дозволив йому звернутися до лікаря до 15 квітня. Роберсон тоді страждав реакцією на глюкофаж, призначений доктором Губіном при цукровому діабеті. Роберсона повернули до лікаря лише 22 травня, коли знову призначили ті самі ліки.
Бредшоу і Губін протистояли заявам Роберсона власною версією подій, зазначивши, що Роберсон протягом тижня не повідомляв тюремників про свій стан, місяць не просив звернутися до лікаря і ніколи не скаржився на свій раціон і реакцію на Глюкофаг.
Підтверджуючи скорочене рішення іншим відповідачам, суд зосередив увагу на відмінностях між описами сторін подій та визнав, що фактичний суперечка дійсно існувала, що перешкоджало скороченню судового рішення щодо Бредшоу та Губіна.
Визначивши навмисне байдужість, Суд постановив, що суд нижчої інстанції неправильно прочитав інші справи восьмої поправки восьмого округу, які стверджували, що "потреба або позбавлення, які заявляються, повинні бути очевидними для неспеціаліста або підкріплені медичними доказами". Застосовуючи цей стандарт, Суд вважав, що стан Роберсона був би очевидним для Бредшоу "в його повсякденному статусі тюремника Роберсона" і скасував короткий вирок.
Що стосується доктора Губіна, Суд зазначив, що Губін заперечує, щоб Роберсон скаржився на його ліки, а не стверджував, що Роберсон скаржився, а Губін потім застосував своє медичне рішення, щоб продовжити лікування Глюкофажем. (Це питання може зробити різницю між позовом, який є лише суперечкою щодо належного поводження, та позовом, який заявляє позов про навмисну байдужість.) Суд нижчої інстанції не розглянув цей спір щодо факту, і, отже, окружний суд відповідно скасував коротке рішення. Див .: Роберсон проти Бредшоу, 198 F.3d 645 (8th Cir. 1999).
Будучи цифровим передплатником Prison Legal News, ви можете отримати доступ до повного тексту та завантажень для цього та іншого преміум-вмісту.
Уже підписалися? Увійти
Супутня юридична справа
Роберсон проти Бредшоу
| 1999 рік |
| 198 F.3d 645 (8-е коло 1999 р.) |
| Апеляційний суд |
Роберсон проти Бредшоу, 198 F.3d 645 (8-е коло, 02.02.1999)
[1] Апеляційний суд США, Восьмий округ
[3] 198 F.3d 645, 1999
[4] 02 грудня 1999 р
[5] ФЛОЙД Л. РОБЕРСОН, ЗАЯВНИК,
v.
БІЛЛ БРЕДШО; ET AL., APPELLEES.
[6] До Макміліана, Локена та Мерфі, окружні судді.
[7] Висновок суду висловив: Локен, окружний суддя.
[8] Апеляція від окружного суду США у східному окрузі Міссурі.