Куртизанки королівських дипломатів та Французька революція; Бровар
Французькі революціонери мали на меті відкинути старий порядок і все, що з ним пов’язано.
Під час Революції скоєні часто націлювали дворян за приниження - або смерть. Дипломатичний корпус [1] був особливо вразливим, оскільки, як і офіцерський корпус армії, в ньому панували аристократи. Вивчення кар'єри та долі таких людей, які часто вірно служили королю протягом багатьох років, висвітлює велике питання лояльності до Революції та підкреслює важливість окремих дій. Своїми діями чи бездіяльністю дипломати старого режиму могли саботувати відносини революційної Франції з рештою світу та ізолювати новий уряд. Більше двадцяти чотирьох років війни настало і закінчилося лише поразкою цієї дитини Революції Наполеона і відновленням династії Бурбонів, революціонери так ненавиділи.
Оскільки французькі революціонери поділяли бачення встановлення нового порядку в країні та за кордоном, вони мали на меті відкинути старий порядок і все, що з ним пов’язано, - як би там не говорили слова Токвіля, „навіть несли, хоч і ледь помітно, [його] відбиток” [2. ] Дипломатія несла цей відбиток досить сильно. Дипломатична система та дипломати, які служили в ній, яких Наполеон глузливо називав «блискучими метеликами епохи панньєрів» [3], були особливо вразливими, оскільки дипломатична система була настільки заплямована своєю асоціацією з аристократією та старим режимом. Одночасно з новим соціально-політичним порядком був новий дипломатичний. Ідеологічна революція у Франції означала відмову від норм і практики класичної дипломатії або, за висловом Жака П'єра Бріссо де Ворвіля (1754-1793), "всіх старих формул, усіх жалюгідних рубрик, усіх смертоносних досад сучасності політика "[4].
Це відхилення перетворилося на потрощення дипломатичного корпусу. Коли Чарльз, граф де Вергеннес, залишив Міністерство закордонних справ у 1787 році, воно було одним з найкращих у Європі. До Революції шляхта домінувала в рядах послів і уповноважених міністрів. Віктор-Франсуа, герцог де Бройль, видатний солдат, який став військовим міністром у 1789 р. [5], порівняв цю групу з лицарським орденом, який був пов'язаний "тими ж настроями" та особистими союзами. Щоб належати до цього «елегантного та вишуканого» середовища, потрібно було бути «de la famille» [6]. За словами Едельштейна, 89,7% або тридцять п’ять із тридцяти дев’яти «високих дипломатів» були дворянами [7]. Член буржуазії міг сподіватися, щонайбільше, на незначну посаду резидента або тимчасового повіреного у справах.
До 1799 року «куртизанки» подали у відставку або були відкликані або звільнені. Особи з того, що Бройль називав "другорядних лав колишнього дипломатичного корпусу", які не змогли отримати важливі посади за старого режиму, піднялися по дипломатичній драбині [8]. Навіть вони були підозрюваними, часто під наглядом, і були звільнені або подали у відставку. Некомпетентні (не те, що вони були ексклюзивними для революційних урядів), політичні товариші, ідеологи, і все частіше через їх зростаючу силу офіцери армії займали дипломатичні посади. Періодично революціонери чистили дипломатичний корпус, використовуючи в якості критеріїв ідеологію. Вони нападали не лише на дворян, але й на тих, хто працював за старого режиму чи симпатизував йому, а також на тих, хто вступав у союз з окремими політичними фракціями. Політична ідеологія, а не заслуги чи досвід, стали головним питанням при дипломатичних призначеннях.
Революціонери прагнули очистити дипломатичну систему не лише від аристократів, але й від усіх, хто був забруднений досвідом за старого режиму. Бріссо висловив підозру багатьох, коли доводив, що Міністерство закордонних справ було перевірено "від впливу Революції". Він побачив там "ту саму форму, ту саму таємницю, ту саму помилковість мови". Там існував лише король, а не Національні збори. Дипломати говорили про короля, а не про націю. Бріссо дивувався, коли «мова дипломатії [очиститься]» [9]. В основі цієї критики лежала підозра щодо лояльності тих, хто представляв Францію за кордоном.
Проблема, з якою зіткнулися революціонери, полягала в тому, як вибрати “простих громадян” з “чіткими судженнями та справедливими сердечками” [10] для винесення нової ідеології за кордон. Такі призначення виявились суперечливими. Навесні 1791 р., Коли дипломатичний список був зачитаний перед Національними зборами, лише одного представника Франції Гійома Бонне-Каррера, секретаря якобінського клубу, можна було чітко визначити патріотом. Його товариші якобінці засудили його прийняття як "відступництво", цікавий обвинувальний акт, який виявив стійку неприязнь революціонерів до дипломатичного офісу. Секретар певним чином зрадив віру. Дантон, наприклад, стверджував, що Бонне-Каррера більше не можна розглядати як "друга свободи" [11].
У 1791 році Бріссо звинуватив, що міністр закордонних справ боявся послати "Попілія на суд королів". Він натякнув на представника Стародавнього Риму, який успішно кинув виклик королю, який кинув виклик Римській республіці. Замість того, щоб обирати таких стійких чоловіків, міністр закордонних справ залишив тих, кого просунули "в бруд старої дипломатії" і хто підтримував "ту саму аристократичну систему" в Міністерстві закордонних справ [12]. Коротше кажучи, дипломатичний корпус "був повністю зарезервований для привілейованих і [для] істот старого режиму". Ці "камердинери" все ще "говорять про короля, свого господаря і засуджують націю" [13]. Чи міг би народ, колись запитував Бріссо, довіряти агентам, яких було "легко обійти і спокусити", особливо коли їх "обрав виконавча влада, яку природа речей робить, можливо, ворогом свободи »? [14]
Також Бріссо не був одиноким, коли він підняв запитання: “Чи є більша дурість, ніж залишення в іноземних судах тих, хто найтісніше пов’язаний зі старим режимом?” [15] У багатьох випадках це було неможливо, оскільки починаючи з 1790 р. представники, призначені королем, відмовились служити революційному режиму і подали у відставку або залишили свої посади під керівництвом іншого чиновника [16]. Наприклад, Жан-Батіст Гедеон де Малескомб де Кур'єр, барон де Кастельнау, французький резидент Женеви з 1781 р., Офіційно подав у відставку в серпні 1790 р. І приєднався до контрреволюціонерів на чолі з Артуа, братом короля [17].
Проблема забезпечення того, щоб ті, хто обіймав державні посади, були лояльними до Революції, постала рано. 17 листопада 1790 р. Національні збори вимагали від усіх членів дипломатичного корпусу присяги на вірність новому режиму [18]. Тим, хто відмовився скласти присягу і ще не подав у відставку, загрожувало негайне звільнення та автоматична відмова від обіймання будь-якої державної посади. 30 грудня 1790 р. Міністр закордонних справ Арман Марк Монтморін де Сен-Ерем передав Асамблеї список тих, хто склав присягу. Більшість з них мали, але деякі, такі як маркіз Марк-Марі де Бомбель, досвідчений дипломат, який був призначений послом у Венеції в 1789 році, відмовились [19]. Франсуа-Йоахім де П'єр де Берніс, ще один видатний дипломат, який дислокувався в Римі, склав чергову присягу - присягу на Громадянську конституцію духовенства, призначену усім духовенством указом від листопада 1790 року. Але він зробив це лише після того, як додав кваліфікацію щодо своїх релігійних зобов'язань [20]. Ця кваліфікація коштувала йому як посольства в Римі, яке він обіймав з 1769 р., Так і архієпископства Альбі, яке він обіймав з 1764 р. [21]