Лівія Підйом і падіння Каддафі

Додому
Про
- Ласкаво просимо до ASMEA
- Заява місії АСМЕА
- Вчена рада
- Співробітники ASMEA
- У Меморіамі
- Зв'яжіться з нами
Конференції
- Тринадцята щорічна конференція
  - Конференція на вимогу
  - Зареєструйтесь тут
  - Презентації
  - Ведучі плакатів
  - Поширені запитання
- Минулі конференції
Членство
- Огляд членства
- Реєстрація або поновлення
- Оновлення членів
Ресурси
- Нагороди, гранти на дослідження та подорожі
- Рекомендовані новини
- Інформаційний бюлетень
- Відео
- Корисні Посилання
Публікації
- Книги
- Журнал Близького Сходу та Африки
  - Поточні та минулі випуски
- Книжкові примітки

Лівія: Підйом і падіння Каддафі
Елісон Паргетер
(New Haven: Yale University Press, 2012), 288 с.

Відгук Дейвіда Гартенштейна-Росса, ад’юнкта асистентом, Програма досліджень безпеки Джорджтаунського університету

У класичному творі Платона «Республіка» його головний герой Сократ окреслює п’ять типів політичних режимів і призначає кожному різного типу особи для ілюстрації того, що він представляє. "Демократична людина", одна з п'яти типологій людини, "чудова" у своїх різноманітних пристрастях, але при цьому непохитна і непостійна. Сократ пояснює, що демократична людина "потурає кожному бажанню", яке відчуває вдень:

Один день він напивається на вечірці, наступного дня він потягує воду і намагається схуднути; знову ж таки, він іноді займається фізичними вправами, іноді робить справи легкими, не доглядаючи у світі, а іноді він, мабуть, студент філософії. Часто він залучається до громадських справ, а публічні виступи та інші обов’язки змушують його стрибати тут, там і скрізь. Якщо військові типи викликають у нього захоплення, він схиляється до військового життя; якщо це бізнесмени, він все для бізнесу. У його способі життя немає рими чи причини, але він вважає це приємним, вільним та завидним.

Хоча демократичній людині не вистачає «здорових звичок і справжніх ідей», Сократ викликає у нього захоплене захоплення. Він зазначає, що «способом життя демократичної людини можуть захоплюватися багато чоловіків і жінок, оскільки він містить приклади такої кількості. . . сфери життя ". У типологіях Сократа спостерігається природний перехід між демократичною та диктаторською людиною: диктаторська людина - це, по суті, демократична людина з владою, апетити якої не повинні стримуватися, коли він переслідує свої різні пристрасті. Володіючи абсолютною владою, апетити диктаторської людини зростають в геометричній прогресії, і він вирішує загасити тих, хто виявляє більшу міру. Будь-яка людина, яка знає диктатора, хто має “добрі переконання чи бажання”, буде вигнана або вбита, доки тиран не “очистить людину від самодисципліни і не введе на її місці шаленість”.

Якби Муаммару Каддафі ніколи не вдалося захопити владу в Лівії, його б запам'ятали - якби його взагалі запам'ятали - як ексцентричного мрійника неможливих мрій. Як і демократична людина Сократа, його теорії про світ могли б вважатися чудовими, хоча й непрацездатними, можливо, навіть захоплюватися їх зухвалим утопізмом. Але коли Каддафі, який вважав себе королем-філософом, зростав у владі, він жорстоко накинув своє утопічне бачення на жителів Лівії. Прекрасні мрії Каддафі, демократичної людини, переросли в кошмари, нав'язані Каддафі, людиною-диктатором, коли інші лівійці страждали за режиму свого лідера брата.

Портрет диктатора як молодої людини

Ерудована біографія Каддафі Елісон Паргетер слідкує за ним з юності і до жорстокої смерті. Народившись на початку 40-х років у пустельному селі Каср Бу Хаді, недалеко від Сірта, Каддафі досяг повноліття в той час, коли арабський світ скидав своє колоніальне ярмо, і зухвалі нові ідеології змагалися за послідовників. У молодому віці Каддафі виявляв велику харизму і глибоку бунтівну смугу, і був охоплений романтикою арабського націоналізму та антиколоніалізму ще в шкільні роки. Він організував демонстрації, розпочав різкі словесні напади на правлячу еліту країни і навіть "повів невеличку групу школярів, коли вони розбивали вікна готелю" Себха ", бо там подавали алкоголь" (с. 64) [1]. Навіть після виключення з однієї школи за антиамериканську та антиамериканську активність, Каддафі продовжував демонструвати свій опір у новій школі, яку він відвідував у Місраті. Він відмовився стояти за англійського шкільного інспектора, якого він вважав «агентом імперіалізму», і, щоб зробити цей жест ще більш провокаційним, він махнув брелоком із зображенням президента Єгипту Гамаля Абдель Насера (с. 65).

Не одна людина, яка стикалася з Каддафі в цей період, вважала, що ця зустріч прищепила нове почуття мети. Мохамед Белкасім Цвай, наприклад, розповідав, що після розмови з Каддафі «він почувався так, ніби народився заново» (с. 49). Завдяки такому переконливому характеру Каддафі швидко здобув штат послідовників. Копіюючи свого героя Насера, Каддафі вирішив, що він та його товариші повинні приєднатися до армії короля Ідріса I, щоб поставити себе в ситуацію, щоб запровадити зміни шляхом військового перевороту. Каддафі навіть назвав свою змову Рухом офіцерів вільного профспілки, наслідуючи Насеру.

Незважаючи на досить суворі виступи революціонерів, їм вдалося здійснити державний переворот 1 вересня 1969 року, після чого Каддафі виступив із щирим радіозверненням до нації. Він оголосив, що переворот був здійснений "у відповідь на вашу власну волю, виконавши ваші найщиріші побажання", і пообіцяв, що Лівія в подальшому стане "вільною, самоврядною республікою". Викладаючи плани нового режиму щодо країни, він сказав, що він "просунеться по шляху до свободи, шляху єдності та соціальної справедливості, гарантуючи рівність для всіх її громадян і кинувши перед ними ворота чесної зайнятості там, де несправедливість і експлуатація буде вигнана, де ніхто не вважатиме себе господарем чи слугою »(с. 59).

Ця демократична риторика могла чи не була щиро призначена в той час. Революціонери-переможці були молодими, наївними та не готовими до правління. Емісар, якого Насер відправив до нового лівійського режиму, Мохамед Хейкал, був "приголомшений" зустріччю з Каддафі та когортами, назвавши їх "шокуюче невинними". Каддафі насправді сказав Хейкалу, що після революції вони чекали вказівок Насера щодо того, що їм робити (с. 67-68).