Ми не можемо продовжувати їсти, як є - чому МГЕЗК не кричить це з дахів Farming The
Це трагічна втрачена можливість. У новій доповіді Міжурядової комісії зі зміни клімату (МГЕЗК) про землю ухиляються від великих проблем і не представляють належним чином науку. В результаті це дає нам мало підказок про те, як ми могли пережити століття. Це було розібрано? Чи був страх взяти на себе сільськогосподарську галузь - поряд з нафтовою та вугільною компаніями, чиї платні гроші напали на неї так люто, - занадто сильним, щоб витримати? На даний момент я поняття не маю. Але те, що виготовила панель, жалюгідне.
Проблема полягає в тому, що він концентрується лише на одному із двох способів підрахунку вуглецевих витрат у сільському господарстві. Перший шлях - підхід МГЕЗК - можна охарактеризувати як поточний рахунок господарства. Скільки парникового газу щороку їде на тракторах, розкидає добрива та вирощує худобу? Згідно з доповіддю панелі, відповідь - близько 23% газів, що нагріваються планетою, які ми виробляємо в даний час. Але це не в змозі вловити загальний вплив виробництва продуктів харчування.
Другий метод обліку є більш важливим. Це можна описати як рахунок капіталу: як сільське господарство порівнюється з природними екосистемами, які в іншому випадку займали б землю? Документ, опублікований у Nature минулого року, але не згаданий МГЕЗК, намагався підрахувати ці витрати. Будь ласка, уважно прочитайте ці цифри. Вони можуть змінити ваше життя.
Офіційний вуглецевий слід людей у Великобританії становить 5,4 тонни вуглекислого газу на людину на рік. Але на додаток до цього, за оцінкою газети "Nature", загальна вартість парникових газів - з точки зору втрачених можливостей для зберігання вуглецю, які земля запропонувала б, якби їх не обробляли, - середньої північноєвропейської дієти становить 9 тонн на рік. Іншими словами, якби ми підрахували “альтернативні витрати на вуглець” нашої дієти, наш загальний слід майже втричі збільшився б до 14,4 тонн.
Чому ця цифра така висока? Тому що ми їмо стільки м’яса та молочних продуктів. За оцінками газети Nature, вартість курячого вуглецю в шість разів вища, ніж сої, тоді як молока в 15 разів вище, а яловичини в 73 рази. Кілограм яловичого білка має альтернативну вартість вуглецю 1250 кг: це неймовірно приблизно дорівнює водінню нового автомобіля протягом року або одному пасажиру, який летить з Лондона в Нью-Йорк і назад.
Це середні глобальні показники, підняті виробництвом яловичини в таких місцях, як басейн Амазонки. Але навіть у Великобританії витрати вражають. У статті в журналі Food Policy підраховано, що кілограм яловичого білка, вирощений на британській фермі на пагорбах, ґрунти яких багаті вуглецем, коштує 643 кг, тоді як кілограм ягнячого білка коштує 749 кг. Дослідження, опубліковані в квітні Гарвардськими вченими Хелен Харватт і Метью Хайєком, також пропущені МГЕЗК, показують, що поряд з мільйонами гектарів пасовищ вражаючі 55% оброблюваних земель Великобританії (землі, що розорані і засіяні) використовується для вирощувати корми для худоби, а не їжу для людей. Якби нашій пасовищній землі було дозволено повернутися до природних екосистем, а землю, яка в даний час використовується для вирощування кормів для худоби, використовували для зернових, квасолі, фруктів, горіхів та овочів для людей, цей перехід дозволив би Великобританії поглинути дивовижну кількість вуглецю . Це, загалом, було б еквівалентно поглинанню дев’яти років наших загальних поточних викидів. І фермерство в цій країні могло тоді годувати всіх, не потребуючи імпорту.