Моральна економіка, чому добрі заохочення не замінюють добрих громадян, Семюел Боулз Ні
Коли ми платимо людям за те, що вони знають, що повинні робити як добрі громадяни, вони, як правило, знецінюють моральну основу, щоб діяти так.
- поділитися
- коментар
- завантажити https://ssir.org/pdf/Fall_2016_Not_Everything_Has_A_Price.pdf
- друк
- замовити передрук
- пов’язані історії
Моральна економіка: чому добрі заохочення не можуть замінити добрих громадян
Семюель Боулз
266 сторінок, Yale University Press, 2016
Неокласична економіка припускає, що ми всі чіткі і логічні, здатні робити далекоглядні, раціональні розрахунки, які максимізують нашу корисність. Але поведінкові економісти обгрунтовують вагому аргументацію того, що люди насправді досить погано приймають рішення: ми схильні до нинішнього стану і незмінно не узгоджуємося з виборами щодо майбутніх результатів. У своїй приголомшливій новій книзі «Моральна економіка» Семюель Боулз, який керує програмою наук про поведінку в Інституті Санта-Фе, робить ці спостереження ще на крок далі. Він припускає не лише те, що важливо розуміти, як заохочення та мораль впливають на поведінку людини, але й те, що ми повинні розглядати їх разом, оскільки використання стимулів може і часто впливає на моральний вибір.
Як вказує підзаголовок "Чому добрі заохочення не замінюють добрих громадян", книга Боулза закликає нас поставити під сумнів корисність використання фінансових винагород та покарань, замість того, щоб апелювати до нашої основної людської доброти. Він атакує серцевину "Соціального договору" Жана Жака Руссо, заборону поводитися з "людьми такими, якими вони є", що сприймає як само собою зрозуміле, що ми зацікавлені в своїх інтересах і аморальні. Це припущення лежить в основі більшої частини нашої державної політики, правових систем та організаційного дизайну сьогодні, і в результаті, каже Боулз, «тепер застосовуються матеріальні стимули для мотивації навчання учнів, ефективності викладачів, зниження ваги, голосування, відмови від куріння, переходу від пластикові пакети з продуктами для багаторазових, фідуціарна відповідальність у фінансовому управлінні та основні дослідження ". Однак, коли ми платимо людям за те, що вони знають, що в будь-якому випадку повинні робити як добрі громадяни, він стверджує, вони знецінюють моральну основу для того, щоб поводитись так. І це ганьба - внутрішня мотивація може бути сильною і в багатьох випадках може бути кращою мотивацією, ніж зовнішні винагороди.
Завдяки поєднанню логічних аргументів, розповіді історій та обґрунтованих кейсів та польових досліджень Боулз робить вагомі аргументи, які не тільки часто сприймають помилкові фінансові заохочення - вони навіть можуть погіршити ситуацію. Простий, добре відомий приклад, який він використовує, походить із Хайфи, Ізраїль. У 1998 році там шість центрів денного догляду наклали штраф на батьків, які запізнились із забранням своїх дітей. Батьки у відповідь з’явилися в два рази частіше. Навіть коли центри скасували штраф через 12 тижнів, запізнення батьків зберігалося! Замість того, щоб апелювати до їхнього почуття загального блага, плата змусила батьків припустити, що її сплата компенсувала їх запізнення.