Нейрогенне лікування сечового міхура пацієнта з важкими порушеннями з повним руйнуванням уретри
Дуглас А. Гусманн, Бойд Р. Вірс
Внески: (I) Концепція та дизайн: Д. А. Гусманн; (II) Адміністративна підтримка: Д. А. Гусманн; (III) Надання навчальних матеріалів або пацієнтів: Д. А. Гусманн; (IV) Збір та збір даних: Д. А. Гусманн; (V) Аналіз та інтерпретація даних: Усі автори; (VI) Написання рукописів: Усі автори; (VII) Остаточне затвердження рукопису: Усі автори.
Передумови: Лікування тяжкопорушеного пацієнта (pt) з нейрогенним сечовим міхуром (NGB) та повною деструкцією уретри використовує три терапевтичні варіанти; закриття шийки сечового міхура (BNC) з ілеовезикостомією, BNC з надлобковою трубкою (SPT) або в клітинах з кінцевою стадією сечового міхура, цистектомія з відведенням кишковопровідного каналу. Ця робота була проведена для перевірки гіпотези, згідно з якою пацієнти, які отримували ілеовезікостомію, мали б найкращий довгостроковий прогноз.
Методи: Були обстежені пацієнти з НГБ та повним руйнуванням уретри, яким керували в період між 1986–2018 роками. Оцінювали три популяції лікування, пацієнтів, які отримували BNC з ілеовезикостомією, BNC з розміщенням SPT або цистектомію з відводом кишково-кишкового каналу. Для дослідження необхідно було ввести мінімальний інтервал спостереження 2 роки. Було зафіксовано кількість уросептичних епізодів, розвиток сечокам'яної хвороби, поява нових ниркових рубців, ≥ 3 стадії хронічної ниркової недостатності або необхідність додаткової операції. Статистичні оцінки використовували або аналіз таблиці надзвичайних ситуацій хі-квадрат, точні двосторонні тести Фішера або аналіз кривої Каплана-Мейєра, де це вказано. Значення р
Подано 02 липня 2019 р. Прийнято до публікації 23 серпня 2019 р.
Вступ
У пацієнтів, де хронічний постійний катетер призвів до ерозії уретри, і використання періодичної катетеризації не представляється можливим, ми класично проводили лікування одним із трьох способів: закриття шийки сечового міхура та надлобкової трубки (СПТ), закриття сечового міхура шия з нестримною ілеовезикостомією «клубова труба» або цистектомія з відведенням сечопроводу. Мета цієї роботи - перевірити гіпотезу про те, що ілеовезікостомія є найкращою альтернативою лікування (1,6-11).
Методи
Реєстр потенційних пацієнтів, що включає осіб, яких бачать для управління НГБ, ведеться з 1986 року. Дозвіл на ведення бази даних та дослідження було затверджено Етичним та дослідницьким комітетом Мейо (IRB 07-003450) та отримана інформована згода на включення від усіх пацієнтів.
У дослідження включені лише особи з ерозією уретри та нерозв'язним нетриманням сечі, що виникає як наслідок тривалого постійного уретрального катетера (> 1 рік).
Всі 29 пацієнтів-жінок раніше не справлялися з нерозв'язним нетриманням сечі за допомогою оклюзійних строп та одночасного розміщення ППТ. Всі 19 чоловіків, включених у це дослідження, раніше проходили лікування з обмеженою сфінктеротомією та дренуванням катетера презервативів. З плином віку пацієнти чоловічої статі втратили здатність утримувати презервативний катетер, і врешті-решт всім лікували за допомогою постійного уретрального катетера. У чоловіків цей план лікування став нежиттєздатним варіантом через стійке нетримання сечі в перикатері у 11 пацієнтів та невгамоване нетримання сечі, пов’язане з повторюваною небезпечною для життя вегетативною дислефлексією, вторинною через періодичне витіснення балона Фолі в уретру у восьми пацієнтів.
На момент первинної оцінки ми проводили базове фізичне обстеження, визначення функції нирок, уродинамічні та рентгенологічні дослідження. Усі пацієнти, до яких приймали участь, мали мати вихідну функцію нирок ≥75 мл/хв/м 2 (12). У пацієнтів, які відзначали розвиток хронічної ниркової недостатності на стадії 3 під час спостереження, було проведено три окремі дослідження ниркового кліренсу, кожне розділене мінімальним місячним інтервалом часу, коли повторювані значення ниркового кліренсу були 2 .
Відеоуродинамічні дослідження проводили за допомогою уретрального катетера з подвійним просвітом 5 або 8 F із уродинамічною швидкістю заповнення 25 мл/хв. Якщо нетримання сечі було встановлено при низькому тиску точки витоку (35–40 та одночасний метаболічний синдром або ІМТ> 40 (14).
Післяопераційним пацієнтам пропонувалося підтримувати дію сечі> 2400 мл на день. У осіб з постійним SPT, які не відповідали цій мінімальній добовій потребі, ми зрошували сечовий міхур 250 мл фізіологічного розчину щодня, щоб допомогти у профілактиці утворення каменів (17).
Ми регулярно отримували цистограму та УЗД нирок через три місяці після BNC, щоб оцінити наявність міхурово-сечовідного рефлюксу або обструкції верхніх шляхів, вторинної щодо BNC. Після цього рентгенологічні дослідження включали щорічне УЗД нирок та сечового міхура та нирок, сечоводів та сечового міхура (КУБ). У пацієнтів, які перенесли BNC, були проведені додаткові дослідження як з цистографією, так і з цистоскопією, якщо подальші УЗД нирок виявили новий початок або погіршення гідронефрозу, якщо ≥4 симптоматичні інфекції сечовивідних шляхів мали місце протягом року або якщо попередньо рентгенологічні дослідження показали наявність каменю в сечовому міхурі. За наявності нового прояву або прогресуючого гідронефрозу та відсутності рефлюксу були проведені як КТ-урограма, так і дослідження MAG 3 Lasix для промивання нирок.