Обережні чи необережні перспективи Закону про ДОГЛЯД

Закон про допомогу, допомогу та економічну безпеку (CARES) від Коронавірусу, прийнятий Сенатом 25 березня і очікуваний на швидке затвердження Палатою та Президентом, є найбільшим пакетом допомоги в історії. Двопартійна угода виділяє $ 2 трлн для спрощення пом'якшення наслідків пандемії COVID-19, включаючи 1,5 трлн. Дол. США на скорочення видатків та податків та 500 млрд. Дол. США - 454 млрд. Дол. З них було виділено Федеральному резерву як основу для додаткових кредитування

Великої рецесії

Закон потрапляє у кілька ключових аспектів. Він великий, своєчасний і безпосередньо допомагає приватним особам, бізнесу, державам та місцевим органам влади. Природно, що мамонтовий пакет, який швидко рухається через Конгрес, матиме недоліки. Але Закон про турботи - це не останній пакет, заснований на COVID-19, який Конгрес повинен буде прийняти, тож будуть можливості виправити помилки та виправити недогляди. Ось 10 поглядів на закон.

Грейс Енда

Старший науковий співробітник - Центр податкової політики

Вільям Дж. Гейл

Кафедра Арджая та Френсіса Файрінга Міллера з питань федеральної економічної політики

Старший науковий співробітник - економічні студії

Директор - Проект пенсійної безпеки

Співдиректор - Центр податкової політики Urban-Brookings

Клер Халдеман

Старший науковий співробітник - Центр податкової політики

1. Полегшення більше, ніж стимул

Хоча багато хто порівнювали цей закон із американським Законом про відновлення та реінвестиції 2009 року, який Конгрес і президент Обама прийняли під час Великої рецесії, CARES доцільніше вважати полегшенням, а не стимулом.

Яка різниця? Полегшення стосується негайних наслідків, тоді як стимул спрямований на відновлення стійкої економічної діяльності. Цей законопроект є полегшенням; це пом'якшує людей та підприємства від негайних збитків, спричинених COVID-19, та полегшує їм дотримання вказівок та мандатів у галузі охорони здоров'я. Програми стимулювання з’являться пізніше. Тільки після того, як хвороба буде під контролем, можна безпечно відновити допандемічний рівень економічної діяльності.

2. Воєнний план, а не план Маршалла для охорони здоров’я

Закон про ДОГЛЯД виділяє близько 150 млрд. Доларів США на підвищення потенціалу лікарень, розширення стратегічних національних запасів засобів індивідуального захисту, підтримку зусиль громадського охорони здоров’я Центрів контролю та профілактики захворювань (CDC), а також забезпечення вакцин та терапевтичних досліджень. Лідер сенатської меншини Чак Шумер назвав це "планом Маршалла" щодо охорони здоров'я, але це не відбудовується після війни, це саме військові зусилля. Дійсно, це частина того, що лідер більшості в Сенаті Мітч Макконнелл влучно назвав "інвестицією нашої держави у воєнний час".

3. Прямі платежі можуть не потрапляти до ключових груп

CARES забезпечує прямі виплати фізичним особам: 1200 доларів США для одиничних заявників із скоригованим валовим доходом (AGI) нижче 75 000 доларів та керівництвом домогосподарств, що мають файл AGI, нижче 112 500 доларів; 2400 доларів США за спільні файлообробники з AGI нижче 150 000 доларів. Підрозділи, які подають документи, отримуватимуть 500 доларів за кожну дитину (визначену як утриманця до 17 років). Виплата поступово припиняється при вищих рівнях доходу в залежності від статусу подання та кількості дітей (і досягає нуля, наприклад, для одного подавача без дітей та AGI 99 000 доларів США).

Податкова служба використовуватиме податкові декларації за 2019 рік (або декларації за 2018 рік, якщо декларація за 2019 рік ще не доступна), декларації про виплати соціального страхування та звіти про пенсійні виплати на залізниці для розрахунку прямого боргу. Майже три чверті представників податкової служби мають право на отримання допомоги; інші будуть дискваліфіковані через високі доходи. Як результат, розподіл прямих платежів є поступовим.

Але підкреслюється, що багато домогосподарств із низьким рівнем доходу або вразливим в іншому випадку можуть боротися за отримання виплат, особливо людям, які, можливо, не подали декларації у 2018 або 2019 роках. Сюди входять працівники, які заробляють менше стандартного відрахування (12 200 доларів США для одиничних файлів у 2019 році, 24 400 доларів США для спільних деклараторів та трохи більше відповідно для людей похилого віку) та люди, які отримують грошовий дохід, але не повідомляють про це. Утриманці, яким виповнилося 17 років, такі як доглянуті батьки та діти-інваліди, не мають права на пряму виплату, але їхні піклувальники також не отримають за них пільгу в 500 доларів. Закон про ДОГЛЯД також виключає податкових декларацій без номерів соціального страхування (SSN), вимагаючи, щоб і платники податків, і їхні подружжя мали SSN, якщо їх виплати визначаються із спільної декларації. Вибір здійснювати виплати лише домогосподарствам із SSN залишає поза межами Мрійників та сім’ї осіб, які подають документи, лише з індивідуальними ідентифікаційними номерами платника податків.

Закон надає Казначейству на розсуд можливість отримувати прямі виплати деяким із цих домогосподарств, використовуючи певну інформацію, до якої може отримати доступ федеральний уряд, але ще належить з'ясувати, наскільки повно ця розсуд буде застосована. Багатьом мільйонам домогосподарств з низьким рівнем доходу або вразливим в іншому випадку може знадобитися подати інформаційну декларацію, щоб отримати прямий платіж. Попередній досвід прямих платежів у 2008 та 2009 роках показує, що багато з цих домогосподарств не подаватимуть документи. Подавати документи буде складніше лише зараз, коли люди ізолюються і не можуть отримати очну допомогу від членів сім'ї чи державних установ.

4. Прямі платежі не є універсальним базовим доходом

Прямі платежі не є універсальним базовим доходом (UBI). Виплати згідно із Законом про ДОГЛЯД є одноразовими і обмежуються доходом. Тим не менше, пандемія, безумовно, робить пропозиції UBI більш привабливими. Подібно до того, як падіння цін на житло в період Великої рецесії мало б меншу шкоду, якби власники будинків раніше встановили низький коефіцієнт позики та вартості, так і короткостроковий економічний дистрес, спричинений пандемією, був би меншим, якби домогосподарствам гарантували не дріб'язковий дохід. Але пандемії - або, принаймні, були - рідкісні події, тому може мати сенс вбудувати механізми соціального страхування, які автоматично запускаються внаслідок несприятливих обставин, а не забезпечувати постійний гарантований дохід. Принаймні, пандемія відкрила значні діри в мережі соціального захисту.