Огляд - немає двох подібних - Огляд розвитку дітей та підлітків
Діти відрізняються один від одного як у молодому віці, так і після дозрівання. Чому так? Були часи, коли ніхто не вагався з відповіддю; вони різні, тому що їх вирощували по-різному. Хтось був відшлепаний, хтось ні. Хтось отримав авторитарне виховання, хтось дозвільний, хтось авторитетний. Хтось був навчений туалету рано і жорстко, когось залишили плакати в ліжечку, а когось пригортали, і так пішло. Кожен, хто читає цей огляд, знає цю історію і знає, що акцент робився на вихованні дітей, а гени не були частиною цієї історії.
Поведінкова генетика, вивчаючи однояйцевих близнюків, братів-близнюків, інших братів і сестер та усиновлених дітей, змінила цю думку наприкінці ХХ століття. Це переконливо показало, що генетична дисперсія становить значну частину дисперсії ознак, що призводить до (надто спрощеної) формулювання: дисперсія ознаки (фенотипова) = генотипова дисперсія + дисперсія навколишнього середовища. Хоча це здається неясно схожим на здоровий глузд, визнання генотипу як важливого чинника розвитку людини поставило під підозру майже весь корпус досліджень розвитку, оскільки він не контролював гени. Погоджено, діти, чиї батьки їм регулярно читають, стають кращими читачами. Але з використанням генів співвідношення більше не означає, що читання дітям змушує їх ставати кращими читачами. Тисячі дисертацій, наукових статей та м’яких обкладинк для батьків потрібно кинути у полум’я відкинутих парадигм. Але поведінкова генетика пішла далі. Він не зміг виявити будь-яких значних батьківських наслідків з боку екологічної сфери причинно-наслідкових ознак (винятком є патологічно жорстоке батьківство).
Питання затягувались. Якщо розбіжності в навколишньому середовищі складають приблизно половину фенотипових розбіжностей особистості, чому брата та сестри виховуються вдома настільки різними? Здається, вони поділяють половину генотипу та все середовище. Ще цікавіше, чому однояйцеві близнюки виховуються разом настільки різними, коли вони поділяють усі свої гени та все навколишнє середовище? Чому іранські близнюки Лалех і Ладан були настільки різними, коли їх гени та середовище здавалися майже ідентичними? Немає двох подібних, ця чудова нова книга Джудіт Річ Гарріс бере на себе найскладніші питання. Хоча поведінкова генетика встановила, що гени відіграють важливу роль у розвитку людських відмінностей, саме Джудіт Гарріс прагне розкрити складні і тонкі механізми, за допомогою яких навколишнє середовище в найширших сенсах залишає свої сліди.
Джудіт Гарріс потрясла сферу досліджень соціалізації у 1998 році своєю вражаючою та надзвичайно популярною Виховання Успіння де вона стверджувала (1), що гени є великою частиною змін у розвитку людини, (2) наслідки різноманітних батьківських практик обмежуються лише домашніми обставинами, (3) екологічні ефекти в основному походять від соціалізації однолітків. В Немає двох подібних вона намагається заповнити звіт про те, як зміни в навколишньому середовищі сприяють різниці між людьми.
Гарріс - незвична фігура в академічній психології. У неї немає доктора філософії і відсутність академічного призначення. Вона - реформована письменниця підручників із Нью-Джерсі, яка стала провідним теоретиком розвитку. Гарріс із задоволенням переказує історію свого неславного вигнання з аспірантури в Гарварді від голови Джорджа А. Міллера та її викупу в 1998 році, коли вона отримала від Американської психологічної асоціації премію Джорджа А. Міллера за свою роботу 1995 року ". Де оточення дитини ", Психологічний огляд, 102, 458-489. А Гарріс, прихильник написання таємниць, є чудовим казкарем, спілкуючись між собою обмінами з дослідниками, які намагалися приховати деталі своєї роботи під відблиском пильного погляду Гарріса. Я не можу придумати жодного суперника здатності Джудіт Гарріс виявляти незрозумілі результати досліджень та пропонувати альтернативні висновки, які більш відповідають даним, ніж власні дані дослідника. Дозвольте проілюструвати:
Гарріс не є дослідником, принаймні в тому сенсі, що вона не керує предметами, не має лабораторії та не шукає фінансових досліджень. В результаті вона повинна покладатися на дані інших, щоб підтримати свою критику та ідеї, які вона пропагує. Це покладає важке навантаження на те, що, по-перше, дослідження, яке вона бачить, методологічно адекватне зробленим висновкам, а по-друге, що те, про що повідомляється, навіть широко повідомляється, насправді було зроблено. З цього приводу, якби Гарріс був собакою, вона була б хрестом-собакою-бульдогом. Два приклади: