Пальміро Тольятті - Парламент і боротьба за соціалізм
Написано: 1956
Вперше опубліковано: «Правда» 7 березня 1956 р., Передрукована Рінасчітою 27 серпня 1976 р.
Джерело: Marxism Today, 1977, pp284-7
Переклад: Дерек Бутман
Транскрипція/розмітка: Стів Палмер
Коректура: Невідомо
Copyleft: Internet Archive (marxists.org) 2014. Надано дозвіл на копіювання та/або розповсюдження цього документа на умовах ліцензії Creative Commons.
Передруковуючи статтю, Рінасчіта зазначив: "Цей текст Тольятті (був) надзвичайно важливим для дати та місця, де він був опублікований, а також для його чіткості та сили, з якою він формулює розвиток політики, яка" прийшла здалеку і йшов далеко '(слова, використовувані для опису політики комуністичної партії, коли Тольятті повернувся з Москви в 1943 р. (Примітка перекладача). Перечитуючи її сьогодні, ми знаходимо безпосередність, яка виходить за рамки просто формальної; і через це ми знову подають його нашим читачам ".) MT
Твердження, сформульоване товаришем Хрущовим у своєму звіті 20-му з'їзду КПРС, згідно з яким можна використовувати парламентську дорогу для переходу до соціалізму, викликає величезний інтерес громадськості серед народних мас і особливо серед робітників, які, як ніколи, дивляться на соціалістичне суспільство.
Ця пропозиція є прикладом і доказом того, як марксистсько-ленінські доктрини, якщо їх розуміти у творчому сенсі, тісно пов’язані з розвитком фактичної реальності та практикою класової боротьби, здатні відкрити нові поля та перспективи роботи для соціалістів трансформація суспільства.
Марксизм-ленінізм - це різноманітні форми переходу до соціалізму, і в даних умовах допускається можливість мирного розвитку революції.
Новий зв’язок сил
Найважливіше полягає в тому, щоб досягти розуміння і розуміння принципово нового в об'єктивних відносинах та становищі класових і політичних сил, і витягнути з цих факторів необхідні наслідки для загальної орієнтації та практичної діяльності тих, хто бореться за соціалізм . В ході історичного розвитку вже відбулися важливі трансформації щодо Парламенту, його завдань та функцій. Ми повинні це враховувати, маючи на меті зрозуміти, що може статися в майбутньому.
Що стосується Парламенту, то те, що колись було правдою, у той час, коли соціалістичний рух був ще майже не розвинений, а буржуазія безперешкодно правила як у всьому світі, так і в кожній окремій країні, вже не може бути правдою зараз, коли соціалістичний табір, що охоплює існує третина людства, коли капіталізм, вражений загальною кризою, втратив авторитет, яким колись користувався, і, натомість, ідея соціалізму та необхідність у ньому все глибше проникає в трудящі маси.
Два аспекти парламенту
Давайте розглянемо в загальних рисах, які зміни відбулися в області, яка нас цікавить, і спробуємо зрозуміти, що можна передбачити в майбутньому.
Якщо ми приділимо пильну увагу парламенту, ми можемо побачити, що він має два аспекти. З одного боку, це представницький орган народу, утворений вільним волевиявленням виборців. З іншого боку, це (або повинно бути) директивний орган держави, наскільки Парламент повинен приймати закони, приймати рішення про бюджет та контролювати роботу виконавчої влади, тобто уряд.
Але як насправді речі стоять насправді в цих двох сферах? Уважне вивчення існуючої сьогодні ситуації майже у всіх капіталістичних країнах або, принаймні, у тих європейських, де робітничий рух дуже розвинений, а політична ситуація нестабільна, показує нам, що з одного боку так само, як з іншого боку, все більша тенденція серед правлячих груп буржуазії полягає у відведенні важливості від інституту Парламенту, зміні його природи і навіть потроху відкладенні його в сторону.
Боріться за франшизу
Як відомо, поступка голосів у різні країни в різні історичні періоди відбувалася по-різному. Не існує загальної лінії розвитку, однакової майже для всіх капіталістичних країн.
Протягом дев'ятнадцятого століття, коли парламенти виникали в умовах буржуазних революцій, кількість тих, хто мав франшизу, була дуже обмежена. Наприклад, в Італії з франшизи виключали не лише тих, хто не міг читати чи писати (більшість населення на той час), а й тих, хто не володів майном або мав фіксований дохід. Таким чином, лише кілька сотень, або щонайбільше кілька тисяч, могли проголосувати в кожному окрузі. Отже, голоси можна отримати шляхом незаконного тиску на людей, корупції та інших інтриг. Не можна сказати, що обрані таким чином парламенти справді були представниками народу. Вони, скоріше, були представницьким органом капіталістичної олігархії.
Поширення виборчого права на народні маси було наслідком розвитку демократичного руху, радикального спрямування, та появи на політичній арені масового соціалістичного та робітничого руху. Лише після напруженої боротьби, яка в деяких країнах набула характеру майже повстання народу проти консервативних урядів, було досягнуто рівне, пряме та загальне виборче право. Потім почали з’являтися численні групи, до складу яких входили передові демократи, соціалісти і, нарешті, після Першої світової війни комуністи. Парламентська боротьба набула нової жвавості і дедалі більше привертала увагу трудящих мас.
Пропорційне подання
Але у багатьох країнах виграш загального виборчого права ще не дав народним шансам шансів мати певну кількість представників, яка фактично відповідає кількості отриманих голосів. Щоб це сталося, необхідно перемогти у впровадженні системи пропорційного представництва. Якщо діє проста мажоритарна система, меншість не може мати представництво, яке відповідає діючій силі; її представники розпадаються на маленькі парламентські групи до того, що іноді навіть зникають.
Система пропорційного представництва, з іншого боку, робить Парламент «дзеркальним відображенням» країни, оскільки кожна партія отримує досить скрупульозно стільки місць, скільки їй належить на основі її реальної підтримки. У Франції та Італії, де соціалістичні та комуністичні партії користуються великим впливом серед мас, коли вибори проходили за пропорційною системою, політичні групи соціалістичної орієнтації мали третину до половини депутатських місць. Неважко зрозуміти, що в цій ситуації парламентська діяльність цих груп мала набувати зовсім іншого характеру, ніж у минулому, коли Парламент вважався лише трибуною для агітації.