Периаортальний абсцес після ремонту аорти DeBakey типу-1 за допомогою трансплантата Дакроном - ранній
1 Університет Кентуккі, Лексінгтон, штат Кентуккі, США
2 Медичний центр Монмута, Лонг-філія, Нью-Джерсі, США
3 Медичний центр Крозер-Честер, Апленд, Пенсільванія, США
Анотація
1. Передумови
Інфекції трансплантата та периграфту є страшними ускладненнями після операцій з відновлення аорти з високим рівнем смертності. Точне та раннє виявлення та оперативне хірургічне лікування мають першорядне значення для зменшення смертності у таких випадках. Хоча загальновизнано, що хірургічна експлантація тривалими антибіотиками різко знижує смертність у порівнянні з консервативними заходами, єдиної думки щодо підходу до лікування цієї сутності немає. Недавні дослідження показали, що хірургічна терапія, що береже трансплантат, є безпечною та ефективною при зараженні аортального трансплантата, яка відбувається протягом 1 місяця після операції з відновлення післяортової дисекції. Однак виявилось, що заміна трансплантата біологічними провідниками є кращою, коли аортальна інфекція трапляється через 3–6 місяців післяаортального розсічення [1]. Тут ми представляємо випадок раннього виникнення периаортальної інфекції та утворення абсцесу після відновлення дисекції аорти, який був успішно проведений без пояснення трансплантата.
2. Презентація справи
3. Обговорення
Інфекції аортального трансплантата є рідкісними післяопераційними ускладненнями хірургічних втручань на аорті, таких як відновлення розшарування аорти та аневризм. Незважаючи на те, що частота захворюваності варіюється в залежності від центру та досвіду, коливається в межах від 1-3% до 0,2-5% у різних дослідженнях, стан може бути катастрофічним і пов'язане з дуже високим рівнем смертності від 25 до 75% [2, 3] . Зважаючи на рідкість, немає великих досліджень, що визначають сприятливі фактори для зараження аортального трансплантата. Вважається, що негайні післяопераційні інфекції відбуваються від прямого посіву мікробної флори, тоді як уповільнена інфекція може бути наслідком неевакуйованого тромбу, постійного витоку навколо трансплантата, внутрішньолікарняної септицемії та/або станів з ослабленим імунітетом. Хоча джерело зараження трансплантатом після відкритої або ендоваскулярної процедури залишається невизнаним, флора шкіри вважається найбільш часто зустрічається збудником. Є повідомлення про дефекти дванадцятипалої кишки, що призводять до зараження трансплантатом у випадках аневризми черевної аорти; однак не повідомлялося про таке пряме засівання мікробної флори після відновлення дисекції грудної аорти.
У випадках, коли мікробіологічна культура залишається негативною через використання антибіотиків, може бути корисним молекулярне тестування (включаючи qPCR або 16S рДНК широкого діапазону), оскільки вони не покладаються на те, що пацієнт ще не належить до антибіотиків, і можуть допомогти встановити інфекційну етіологію. Крім того, це також допомогло б диференціювати більш агресивний організм (наприклад,., Золотистий стафілокок) від менш вірулентного збудника і потенційно вказує на джерело інфекції, оскільки низькоякісна інфекція, як правило, трапляється під час операції. Хоча широкосмугова ПЛР 16S рДНК є дуже специфічною і має високі позитивні та негативні прогностичні значення, вона може виявити всю бактеріальну ДНК, яка присутня у зразку, включаючи забруднення, які неминуче присутні в реагентах, тим самим збільшуючи хибнопозитивні показники та зменшуючи чутливість. Тому важливо використовувати дослідження qPCR як першу лінію і розглядати ПЛР 16S рДНК широкого діапазону як доповнення до мікробіологічної діагностики як другу лінію, коли існує підозра на зараження стерильного місця, але культура та qPCR для найбільш вірогідних патогенів було доведено негативно [4].