Поліпшення когнітивних навичок за допомогою ноотропів обманює психологію сьогодні
Що правильно і неправильно, використовуючи ноотропи, не завжди практично.
Опубліковано 03 липня 2020 р
Спортсмени караються за вживання наркотиків, що підвищують ефективність. Але як щодо використання ноотропів під час роботи на іспитах - або взагалі під час роботи? Чи етично, і навіть здорово, використовувати їх для вдосконалення когнітивних навичок?
Що таке ноотропи?
Ноотропи - це сполуки та добавки, що покращують когнітивні здібності. Вони отримали свою назву від давньогрецьких слів: «νόος» (вимовляється «nóos») та «τροπή» (вимовляється «tropḗ») і бувають у трьох формах. Це: стимулятори, також відомі як `` розумні наркотики '' (такі як Ріталін та Аддералл), синтетичні сполуки (як Ноопепт та рацетами, такі як пірацетам), та природні сполуки (такі як кофеїн та трав'яний женьшень).
Хоча багато хто вважається безпечним для загального вживання, як кофеїн та женьшень, інші, такі як риталін (метилфенідат) та Adderall (комбінація амфетаміну та декстроамфетаміну), є ліками, що відпускаються за рецептом і використовуються для лікування розладів сну та СДУГ.
Через обмежені дослідження більшості ноотропів мало що відомо про те, що саме вони роблять у мозку. Хоча відомо, що деякі вдосконалюють такі навички, як увага, пам’ять та загальна обробка, їх точні результати варіюються в залежності від людини, залежно від генетики, нейрохімії, загальної когнітивної ефективності тощо.
Незважаючи на це, ноотропи популярні для підвищення функцій мозку. Дослідження показали, що десь від 8% до 35% студентів коледжу визнають, що приймають «досліджувані наркотики», щоб підвищити свою успішність. Тим часом, дослідження від Drugfree.org показало, що майже третина батьків думає, що стимулятори Ріталін та Аддералл підвищують успішність їхніх дітей, навіть якщо у них немає СДУГ.
Але чи етично, що люди використовують ноотропи для вдосконалення своїх когнітивних навичок?
Чи ми обманюємо біологію, використовуючи ноотропи?
Одним з провідних аргументів проти широко розповсюдженого ноотропного вживання є те, що вони змінюють біологію і дають несправедливу перевагу одним перед іншими. Прикладом цього можуть бути студенти, які вживають наркотики, що підвищують їхню увагу, увагу та пам’ять від початкового рівня. Потім ці вдосконалення могли б змусити їх працювати на тестах краще, ніж інші, які не приймали ті самі препарати.
Хоча це може трапитися, інші кажуть, що використання цього прикладу як доказу проти використання ноотропів ігнорує основні фактори, які вже мають сильний вплив на когнітивні показники. Незважаючи на те, що когнітивні навички відіграють певну роль у навчальних показниках, важливо також врахувати, як вони виникають, тобто завдяки екологічним та генетичним факторам.
Дослідження, проведені на тваринах, показують, що дефіцит заліза, перебуваючи в утробі матері та на ранніх стадіях життя, порушує мієлінізацію - процес вистилання жирових тканин нервових волокон для збільшення передачі між нейронами. Потім це призводить до залізодефіцитної анемії (ЗДА) у дітей, що, на думку дослідників, негативно впливає на когнітивну обробку. Таким чином, скільки заліза в раціоні матерів та немовлят може вплинути на когнітивну обробку.
Але це не зупиняється на залізі. Дослідники Get Georgia Reading виявили, що "мовне харчування" також може відігравати певну роль у когнітивному розвитку. Хоча, як повідомляється, діти з сімей з нижчими доходами, як правило, чують лише 600 слів на годину у свої ключові роки розвитку, діти з сімей з більш високими доходами, як правило, чують близько 2000 слів на годину.
Це передує різким розбіжностям у словниковому запасі. На момент досягнення дітьми 3-х років, за даними Get Georgia Reading, діти з високозабезпечених сімей мають у середньому більш ніж подвоєний словниковий запас із сімей з низькими доходами. Люди з груп із нижчими доходами також, як правило, гірше переживають рівень читання.
До третього класу в США (8–9 років) багато занять у класі зосереджено на навчанні читання. Однак з четвертого класу (9-10 років) учні для читання використовують читання. Діти з нижчими читацькими здібностями, таким чином, як правило, відстають.
Щодо генетичних факторів, дослідження 2003 року показало, що серед дітей із бідних сімей 60% різниці в IQ, ймовірно, пояснюється їхнім спільним оточенням. Дослідження також зазначило, що генетичний внесок у відмінності IQ серед цих дітей може бути майже нульовим. Тим часом у дітей із заможніших сімей було встановлено протилежне.
Беручи до уваги, що неблагополуччя, пов’язані з бідністю, і стрес на ранніх стадіях життя можуть заважати розвитку мозку та когнітивних здібностей, можна сказати, що стрес з біднішого середовища може перешкодити людям досягти свого інтелектуального потенціалу, кодованого їх генами.
Таким чином, оскільки ігрові умови для успішності в навчанні вже нерівні, деякі стверджують, що логічно непослідовно говорити про те, що використання ноотропів є несправедливим. Зрештою, багато хто здається щасливим подивитися в інший бік, коли справа стосується таких переваг, як індивідуальне навчання, яке зазвичай надається лише заможнішим.
Якщо ні, то, можливо, більш етично надавати ноотропи низькопродуктивним людям, щоб компенсувати їхній дефіцит. Це відбувається особливо тому, що деякі дослідження виявили, що низькі показники ефективності можуть бути єдиними, хто справді отримає користь від наркотиків. Наприклад, одне дослідження припускає, що, хоча Adderall може покращити когнітивні здібності, такі як згадування слів та абстрактні міркування, у низькопрофесійних, це може погіршити тих, хто вже має високі показники.
Широко поширене ноотропне використання може спричинити тиск з боку однолітків?
Потенціал тиску з боку однолітків є ще однією етичною перешкодою при розгляді загального ноотропного використання. Стверджується, що ноотропи повинні справді покращувати когнітивні навички; багато хто може відчувати тиск використовувати їх лише для того, щоб не відставати.