Програми для знайомств Tinder-Bumble Feud борються за те, кому належить розмах Aspen Громадське радіо
Популярні додатки Tinder і Bumble перевершили культуру знайомств, і всі вони провели пальцем.
Але материнська компанія Tinder заявляє, що подібність між програмами передбачає інший вид розгортання - ідей.
У поєдинку судових позовів Match, якому належить Tinder, стверджує, що Бамбл вкрав інтелектуальну власність Tinder. Бамбл каже, що ці претензії є фіктивними, покликаними знизити вартість Бамбла і "отруїти Бамбла на інвестиційному ринку", згідно з позовом Бамбла.
Суперечка між двома компаніями ілюструє нещодавні зміни в тому, як американська юридична система розглядає патенти на програмне забезпечення. І, загалом, це висвітлює проблеми прийняття патентної системи, призначеної для захисту винахідників машин. і застосовуючи його до епохи Інтернету.
Ці два додатки безперечно схожі - особливо в попередніх версіях.
"У вас є фотографія, опис, а потім, помахом пальця, ви вирішуєте" так "чи" ні ", - говорить користувач Девід Луонг. "[Bumble] був точно таким же, як Tinder, за винятком того, що жінки мусили спочатку надсилати повідомлення".
Він використовує Tinder з 2014 року і заскочив на Bumble, як тільки почув про це в 2015 році. Він покладав великі надії на Bumble. Його користувачі мали більш вдумливі профілі, каже він. Але за ці роки Tinder привів до більш реальних дат, можливо тому, що користувачів просто більше. "Я радий використовувати їх обох", - каже він.
Немає любові, втраченої між двома програмами знайомств. Тіндер прийшов першим. Запуск Бамбла відбувся через безладну ситуацію в штабі Тіндер. Одна з ранніх співробітниць Tinder, Уітні Вулф Херд, розлучилася зі своїм хлопцем, який також був її босом і співзасновником Tinder. Вона залишила компанію та подала позов до суду, стверджуючи, що сексуальні домагання відбулися у судовому процесі, який врешті вирішив. І вона почала Бамбл.
Match, яка володіє Tinder, потім намагалася і не змогла придбати Bumble - двічі.
Під час подання юридичної заяви адвокати Match заявляли, що у патентному суперечці немає нічого особистого. Але Бамбл, схоже, не купує його. Раніше цього року Бамбл заплатив за розміщення повнополосних оголошень у The New York Times та The Dallas Morning News, де частково говорилося:
"Ми проводимо пальцем ліворуч від вас. Ми проводимо пальцем ліворуч під час ваших численних спроб придбати нас, скопіювати нас і зараз залякати нас. Ми ніколи не будемо вашими. Незалежно від цінника, ми ніколи не порушимо наших цінностей. Ми проводимо пальцем ліворуч від вашої спроби тактики переляку та цих нескінченних ігор. Ми проводимо пальцем ліворуч від вашого припущення, що безпідставний позов нас залякує ".
Абстракція або винахід?
Match зазначає, що його позов є чим завгодно безпідставним - на сотнях сторінок судових документів викладено численні подібності між цими двома програмами.
У процесі Матч звинуватив Бамбла в "майже кожному порушенні [інтелектуальної власності], про яке ви могли подумати", говорить Сара Бурштейн, професор Юридичного коледжу Університету Оклахоми, дослідження якого зосереджено на патентах на дизайн.
Одне з центральних питань стосується запатентованої Tinder системи для підключення людей через Інтернет. Відповідність базується на взаємній зацікавленості, що виражається шляхом руху пальцем. Це справжній патент. Але Бамбл каже, що цього не повинно бути.
Патенти мають охоплювати винаходи, а не абстрактні ідеї. Сконструюйте машину, яка щось робить, і ви можете запатентувати її. Маєте загальне уявлення, загальну концепцію? Відсутність патенту.
"Ви не отримуєте патент за те, що говорите" вилікувати деменцію препаратом ". Ви повинні сказати, який це наркотик ", - пояснює Даніель Назер, штатний адвокат Фонду електронних кордонів.
Але в епоху Інтернету люди виявили, що можуть отримати патент на інакше абстрактну ідею, якщо вони прив’яжуть її до існуючої технології. Наприклад, ви не можете отримати патент на "планування їжі". Але деякий час ви могли отримати патент на планування їжі в Інтернеті.
Потім, чотири роки тому, Верховний суд встановив нові вказівки щодо патентування програмного забезпечення у справі Alice Corp. проти CLS Bank International. Постанова, що називається рішенням Аліси, стверджувала, що якщо ви берете абстрактну ідею і просто пропонуєте скористатися комп’ютером або Інтернетом, щоб це здійснилося, це все ще абстрактна ідея - і досі не запатентована.
Тож планування їжі в Інтернеті: Більше не можна запатентувати. Але як щодо патенту Tinder?
Бамбл стверджує, що патент захищає ідею "сватання в Інтернеті", і його слід викинути. Тиндер тим часом стверджує, що поєднання руху пальцем із системою знайомств - справжній винахід, конкретне вдосконалення інтерфейсів додатків для знайомств.
Хто правий? Бурштейн каже, що в правовому ландшафті після Аліси це питання нелегке для вирішення. Важко мати простий тест на те, що таке абстрактна ідея, а що таке винахід програмного забезпечення.
"Ви не можете просто сказати" зробіть це на комп'ютері "і зробити це запатентоване. Цього недостатньо", - каже вона. "Ви повинні додати щось більше. Але це" щось більше "є складною частиною".