Reddit - askcience - Чи спалює калорія мислення?
Мозок спалює багато калорій протягом усього дня; можливо, більш цікавим способом сформулювати це питання є: чи деякі психічні стани спалюють помітно більше калорій, ніж інші?
Ну вони? Я зацікавлений у цьому. Я академічний філософ і хочу сказати, що те, що я роблю, вимагає багато енергії.
Швидкий пошук у Pubmed каже, що цього ще ніхто не досліджував, що не дивно, оскільки важко контролювати (дуже важко точно сказати, що хтось перебуває у певному психічному стані).
Я припускаю, що буде помічено незначну різницю. Навіть нейрони, які не беруть активну участь у тому чи іншому завданні, мають базовий рівень випалу, а клітини глії постійно перебувають у русі. Намагання добре думати чи займатися математикою, швидше за все, не сильно вплине на загальне споживання енергії, хоча я зазвичай дуже голодний, виконуючи роботу.
Цікавими результатами могли б стати відмінності в споживанні калорій для пацієнтів з депресією в порівнянні з епілепсією або якимись подібними захворюваннями, що впливають на мозкову діяльність.
Хіба у вас не може проходити FMRI, поки люди грають в ігри, які використовують різні відділи мозку, вимірюючи викиди СО2 у досліджуваних?
Їм просто доведеться знайти людей, які ніколи раніше не грали у Portal.
Буду чесний, мені найважче намагатися придумати для вас відповідь. Я збираюся піти на заняття з аналізу фМРТ, можливо, після цього я отримаю кращу відповідь.
Оцінити розумові зусилля легко. Ви відстежуєте розмір зіниць! Це пояснює Д. Канеман (лауреат премії з економіки пам’яті Альфреда Нобеля) у своїй книзі "Мислення швидко і повільно", я зараз не пам'ятаю журнал. От os, очевидно, дуже точний і негайний.
Дослідження кількості міркувань, здійснених людським мозку для різних завдань, показує приблизно таке:
Поширені завдання, такі як ходьба або підняття предмета, реалізуються набагато складнішими способами порівняно з тим, що ми робимо в формальних міркуваннях.
Але так, з цього питання важко відповісти на ваше запитання. ми можемо мати припущення принаймні.
У мене є домашня тварина, яка розглядає подібні речі (а також/r/AskHistorians), пов’язані з тим, що, на мою думку, є надто охочим імпульсом до переформулювання дописів щодо того, що, як стверджується, має підвищену строгість - і, як правило, з таким видом шпону бути цікавішим або більш важливим.
Я думаю, що питання, на яке йдеться, є абсолютно зрозумілим. Звичайно, це стосується мислення, відмінного від скажімо, регулювання вашого балансу. Засвідчіть той факт, що ви не просили пояснень, скоріше ви продовжували і переформулювали питання з упевненістю, що ви представляли його намір.
Там, де є неоднозначність, чи не було б більш корисним та "задоволеним" включити кваліфікацію до фактичних відповідей на запитання?
Конкретність також може бути спрямована на реальні відповіді. Деякі коментарі в цій темі стосуються загальних калорійних потреб мозку. Якщо це настільки детально, як отримує наше розуміння, тоді відповідь на вихідне запитання: "ми не знаємо". Але це дискусія, яку слід вести в межах протектора.
На мій погляд, це повчальне виправлення запитань занадто часто є скоріше коригуванням, ніж інструктуванням. Я хотів би почути, що думають модератори, якщо вони випадково прочитають це.
Дякую за вашу турботу.
Я думаю, що питання, на яке йдеться, є абсолютно зрозумілим.
Здається, ми погоджуємось, що моє переформулювання питання, мабуть, відповідає тому, що задумав автор у дусі, а не просто інше питання. Однак те, про що він буквально запитував, у кращому випадку проблематичне (що тут означає "мислення"? Як воно не може споживати трохи калорій?), Тому я подумав, що перегляну це так, що може дати хороші відповіді та стримувати "виправлення" ".