Реконструктивізм проти критичної теорії технології Альтернативні точки зору на активізм і

Статті

  • Повна стаття
  • Цифри та дані
  • Список літератури
  • Цитати
  • Метрики
  • Передруки та дозволи
  • Отримати доступ /doi/full/10.1080/02691728.2010.506962?needAccess=true

Ця стаття має на меті порівняти реконструктивізм та критичну теорію як два можливі шляхи для дисципліни нормативної науки та техніки (STS) "після конструктивізму". Це розслідування проводиться шляхом тематичного дослідження спільноти бездротових мереж у Чеській Республіці. Тематичне дослідження зосереджується на розколі, який стався після спроби деяких користувачів комерціалізувати винахід для надсилання даних із видимим світлом. Їхнє підприємництво частково було мотивоване більшим політичним прагненням створити децентралізовану комунікаційну інфраструктуру. Інші члени спільноти бездротових мереж Чехії виступили проти цієї спроби, оскільки вони сприймали комерціалізацію більше як загрозу, ніж як допомогу для своєї політики. Я стверджуватиму, що ці суперечливі точки зору щодо ролі ринків можуть також пояснити різні теоретичні припущення, що лежать в основі реконструктивізму та критичної теорії, і дати певний напрям для майбутньої, нормативної дисципліни STS.

технології

Подяки

Автор висловлює подяку Ендрю Феенбергу, Марку Еламу та анонімним рецензентам за їхні відгуки щодо попередніх проектів цієї статті, а також .SE ‐ stiftelsen за фінансування польових робіт у Чеській Республіці.

Примітки

[1] Хоча мою статтю можна було б прочитати як критику поняття «інституційне підприємництво», пріоритетом було не взаємодія з цією літературою. Таку критику висловили Фарзад Хан, Мунір Камаль та Х'ю Вілмотт. Вони вивчили очевидно успішну кампанію проти дитячої праці в Пакистані. Поки інституційним підприємцям вдалося покласти край дитячій праці, ширші питання щодо заробітної плати та трудових прав були виключені з кампанії. Як результат, ці люди могли опинитися гірше, ніж були до початку кампанії. Автори стверджують, що ця невміння розглядати більш систематичні аспекти нерівності та несправедливості вбудовано в орієнтований на агентство дискурс інституційного підприємництва (Khan, Kamal, and Willmott. 2007 Khan, Farzad, Kamal, Munir and Willmott, Hugh. 2007). Темна сторона інституційного підприємництва: футбольні м’ячі, дитяча праця та постколоніальне зубожіння . Організаційні дослідження, 28 (7): 1055-77. [Google Scholar]). Те, що змушує їх аргументи перегукуватися зі справою, яку я висуваю тут, полягає в тому, що їхня критика фокусується на гносеології та питанні того, що не можна побачити з горизонту інституційного підприємця.

[2] Існують глибокі відмінності між різними таборами в конструктивістських СТС, особливо щодо ролі, яку вони надають "соціальному" в їх аналізі науки і техніки (Шапін 1995 Шапін, Стівен. 1995. Тут і скрізь: Соціологія наукових знань . Щорічний огляд соціології, 21 (1): 289 - 321. [Google Scholar]). Зрозуміло, що письменники, що стоять за реконструктивізмом, стоять набагато ближче до SSK та SCOT, ніж до АНТ та пов'язаних з ними пост-гуманістичних течій в рамках конструктивістської СТС. Тим не менше, вони стверджували, що вчені, що працюють за останньою традицією, можуть зайняти реконструктивістську позицію (Woodhouse 2005 Woodhouse, Edward. 2005. (Re), будуючи технологічне суспільство, ставлячись до соціального будівництва ще серйозніше . Соціальна гносеологія, 19 (2 і 3): 199 - 223. [Google Scholar], 200; Вудхаус та ін. 2002 Вудхаус, Едвард, Гесс, Девід, Брейман, Стів та Мартін, Брайан. 2002 рік. Наукові дослідження та активізм: можливості та проблеми реконструктивістських програм . Соціальні дослідження науки, 32 (2): 297 - 318. [Google Scholar], 299). Саме з цієї причини я трактую поняття «реконструктивізм» як застосовне до будь-якої позиції в конструктивістській СТС, хоча це не обов'язково стосується окремих позицій тих авторів, які ідентифікують себе з ярликом.