Систематичний огляд периоперативних харчових добавок у пацієнтів, які перебувають на стадії лікування
Коліта Санджайя Гоонетілеке, Аджит Кумар Сірівардена
Гепатобіліарне відділення, відділення хірургії, Манчестерський королівський лазарет. Манчестер, Великобританія
* Автор-кореспондент: Аджит К Сірівардена
Кафедра хірургії
Манчестерський королівський лазарет
Оксфорд-роуд
Манчестер M13 9WL
Об'єднане Королівство
Телефон +44-0161.276.4250
Факс +44-0161.276.4530
Електронна пошта [електронна пошта захищена]
Отримано: 19 липня 2005 р Прийнято: 05 жовтня 2005 р
Анотація
Ключові слова
Харчування; Новоутворення підшлункової залози; Панкреатикодуоденектомія
ВСТУП
У сучасній шлунково-кишковій хірургічній практиці перипераційна підтримка харчування є загальновизнаним стандартом лікування [1, 2, 3, 4]. У післяопераційних пацієнтів, крім надання калорійної підтримки під час інтенсивної катаболічної активності, харчові добавки можуть зменшити транслокацію кишечника [5] та інфекційні ускладнення [5, 6]. Погляд консенсусу з кількох рандомізованих досліджень, мета-аналізів та консенсусних заяв сприяє періопераційній підтримці харчування [7].
Хоча більша частина цих доказів перекладається на всі шлунково-кишкові хірургічні процедури, хірургія підшлункової залози, зокрема панкреатикодуоденектомія, логічно можна вважати окремою категорією. Панкреатикодуоденектомія призводить до втрати активності кардіостимулятора шлунка внаслідок видалення інтерстиціальних клітин Кахаля [8], а це разом із фізіологічними наслідками часткової резекції підшлункової залози та відведення жовчі та підшлункової залози призводить до високої частоти післяопераційного застою шлунка. Недавні дані свідчать про те, що рутинна післяопераційна ентеральна підтримка харчування після панкреатикодуоденектомії може призвести до збільшення частоти післяопераційного застою шлунка [9]. Крім того, оптимальні терміни доставки корму незрозумілі: якщо харчові добавки слід вводити після операції або допоміжні засоби охоплюють весь перопераційний період?
Оскільки окремі дослідження, що вивчають харчові добавки у пацієнтів, які перенесли панкреатикодуоденектомію, відносно невеликі, складно сформулювати послідовну політику управління, засновану на окремих звітах, тоді як широка різниця між протоколами між дослідженнями робить формальний метааналіз неможливим.
У цих умовах систематичний огляд опублікованих доказів може бути цінним ресурсом для визначення послідовних тем у дослідженнях та зонах конфлікту. Крім того, отримана інформація може доповнити наявні дані, щоб допомогти направити доказову базу для ведення пацієнтів, які перенесли панкреатикодуоденектомію.
Методи
Стратегія пошуку літератури
Результати дослідження
З огляду на широкі розбіжності в протоколах дослідження, визначенні кінцевих точок та результатів дослідження, офіційний метааналіз об’єднаних даних неможливий. Натомість були зібрані дані про структуру досліджень, з особливою увагою до протоколів, що застосовуються в групах рандомізації, даних про базові рівні харчування (відсоток нормальної маси тіла, втраченої до операції), передопераційний альбумін, наявність передопераційної жовтяниці, тривалість харчової підтримки, захворюваності, смертності та перебування в лікарні.
РЕЗУЛЬТАТИ
Профілі досліджень випробувань пероперативної харчової підтримки у пацієнтів, які проходять резекцію підшлункової залози з підозрою на злоякісність
Проекти досліджень чотирьох випробувань періопераційної харчової підтримки у пацієнтів, які перенесли резекцію підшлункової залози, наведені в Таблиця 1. Було проведено два рандомізованих дослідження. У протоколах досліджень спостерігалася велика різниця між 571 пацієнтом. З них 128 (22,4%) отримували загальне парентеральне харчування (TPN), 201 (35,2%) ентеральне, 71 (12,4%) імунологічно посилене ентеральне харчування та 171 (29,9%) контрольне не мали початкової післяопераційної харчової підтримки.