Sta-Ru Corp.

64 Ill. 2d 330 (1976)

356 Н.Е. 2д 67

STA-RU CORPORATION, Апелянт, проти Джорджа Е. МАХІНА, директора Департаменту доходів та ін., Апелянтів.

Верховний суд штату Іллінойс.

Висновок поданий 1 жовтня 1976 року.

* 331 Вільям Дж. Скотт, генеральний прокурор Чикаго (Патрісія Розен, помічник генерального прокурора, адвокат), для заявників.

Халл, Кемпбелл і Робінсон, з Декатура (Майкл І. Кемпбелл і Денніс Дж. О'Хара, адвокат), для апелянта.

МІСТЕР. ПРИКЛАД СПРАВЕДЛИВОСТІ висловив думку суду:

Основним запитанням цього апеляційного запитання є те, чи є продаж позивачем, корпорацією Sta-Ru, паперових та пластикових контейнерів, що використовуються нею для зберігання продуктів харчування та напоїв, споживаних клієнтами позивача в його приміщеннях, "продаж [и] в роздріб" та таким чином оподатковується згідно із Законом про податок на окупацію роздрібної торгівлі штату Іллінойс (далі - ROTA) (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 120, par. 440 et seq.) та Законом Illinois Revis Tax (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. . 120, п. 439.1 та наступні).

* 332 ROTA забезпечує:

"` Продаж у роздрібну торгівлю 'означає будь-яку передачу права власності або власності на матеріальне особисте майно набувачу з метою використання або споживання, а не з метою перепродажу в будь-якій формі як матеріального особистого майна в обсязі, що не є першим піддано використанню, для якого воно було придбане, для цінного розгляду: * * *. " (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 120, par. 440.)

Мова Закону про податок на користування ідентична, за винятком слів "або споживання", які пропущено. Ill. Rev. Stat. 1975, гол. 120, пар. 439,2.

Sta-Ru оскаржує дійсність правила 51 Правил і норм Департаменту доходів, які оприлюднюються відповідно до повноважень, наданих Департаменту ROTA (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 120, par. 451.) Правило 51 передбачає на оподаткування яких скаржиться позивач. Він забезпечує:

"Продаж паперових серветок, соломки для пиття, паперових склянок та паперових тарілок ресторанам (включаючи ресторани, що заїжджають) та іншим продавцям продуктів харчування та напоїв для використання в приміщенні в якості сервісного обладнання замість більш довговічних видів сервісного обладнання (наприклад, полотняні серветки, металеві соломки, скляні або порцелянові склянки та тарілки) є оподатковуваним роздрібним продажем. Продаж паперових серветок, соломки, паперових склянок та паперових тарілок постачальникам продуктів харчування та напоїв є неоподатковуваним продажем для подальшого перепродажу, якщо товари перепродаються безпосередньо та конкретна плата, або якщо товари використовуються як контейнери для продуктів харчування або напоїв, що містяться в них, і передаються разом з продуктами харчування або напоями їх покупцеві, або шляхом доставки продавцем продуктів харчування або напоїв за межі своїх приміщень своїм клієнтам або доставляється в приміщення постачальника продуктів харчування або напоїв клієнтам, які забирають упаковану їжу або напої з таких приміщень із собою для споживання в інше місце (тобто т.зв. ("торгівля"). * * * "

Sta-Ru управляє шістьма ресторанами Dairy Queen-Brazier в Декатурі, де продаються сорти морозива, заварного крему, напоїв, гамбургерів та інших продуктів. Sta-Ru звернувся до окружного суду округу Мейкон із заявою про позов * 333 Департаменту доходів від накладення та стягнення професії продавців та використання податків на придбання Sta-Ru одноразового паперу та пластикових контейнерів для їжі та напоїв. Відповідачами були названі Джордж Е. Махін, директор департаменту доходів, Вільям Дж. Скотт, генеральний прокурор та Алан Дж. Діксон, скарбник штату Іллінойс.

На слуханні скарги президент Sta-Ru Стейсі Сміт засвідчив, що споживачі можуть споживати свої покупки як в приміщенні, так і поза ним, і що всі продукти продаються в багаторазових пластикових або паперових контейнерах, незалежно від того, споживаються вони на або поза ними. Приміщення Ру. Він вважав, що право власності на одноразові контейнери було передано клієнтам під час продажу. Окремої плати за контейнери не було, але їх вартість була включена до ціни, встановленої на їжу або напої. Окружний суд ухвалив указ, який оголосив Правило 51 незаконним і постійно зобов'язував відповідачів вводити або стягувати податки згідно з Правилом 51 з продажу контейнерів позивачу. Апеляційний суд підтвердив (34 Ілл. Додаток 3d 653), і ми дозволили клопотання відповідачів про відпустку для апеляції.

Відповідачі спочатку стверджують, що окружний суд неналежно взяв на себе юрисдикцію та надав розпорядження, оскільки позивач мав належний законний засіб в рамках адміністративних процедур у ROTA (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 120, par. 443 і 451) та Законом про адміністративний контроль (Ill. Rev. Stat. 1975, ch. 110, par. 264 et seq.).

Як правило, суд не передбачає справедливої юрисдикції для надання допомоги, якщо в законі є адекватний засіб правового захисту. Цей суд у справі Owens-Illinois Glass Co. проти McKibbin, 385 Ill. 245, визнавши це, постановив, що платник податків там може вимагати судового заборони, хоча спочатку він не діяв згідно з діючими положеннями ROTA. Суд заявив:

"[З] стягнення стягнення незаконних податків становить виняток із загального правила, згідно з яким * 334 власний капітал не буде підвідомчим справі, коли в законі є адекватний засіб правового захисту. Встановлено, що там, де податок заборонений законом., або там, де воно стягується з майна, звільненого від оподаткування, власний капітал має юрисдикцію та вимагає стягнення податку. Це є незалежною підставою справедливого полегшення, і в таких випадках не потрібно, щоб існували особливі обставини, що дозволяють видавати судовий наказ . " 385 Іл. 245, 256.)