Стимулюючий пакет COVID-19 повинен робити більше для працівників харчової системи та сімей
Ця стаття спочатку з’явилася на веб-сайті Food Tank.
Пакет стимулів для COVID-19, підписаний законом 27 березня, включав 23 мільярди доларів на сільське господарство. Це полегшення є виправданим: доступ до безпечної та здорової їжі зараз є першорядним, а сільське господарство є вирішальною основою нашої економіки.
Незважаючи на те, що цей пакет надає фінансову допомогу програмам шкільного харчування, фермерам та харчовим банкам, він не зайшов достатньо для захисту сімейних фермерів, працівників продовольчої галузі та місцевого продовольчого бізнесу, який зазнав серйозних наслідків цієї кризи. Також не вдалося розширити пільги для сімей, які вже борються з голодом, та працівників сільського господарства, які є основою нашої системи харчування, але є одними з найменш захищених у нашому суспільстві. Щоб переконатись, що наступний стимул для COVID-19 не буде роздачею для корпоративного агробізнесу, ми повинні зрозуміти, де останній пакет допомоги не встиг.
Пакет стимулів не дозволяє застосувати огородження для допомоги Big Ag
Найбільший шматочок змін для сільського господарства - 14 мільярдів доларів США, спрямовані через Commodity Credit Corporation, фінансову структуру Міністерства сільського господарства США (USDA), яка відповідала за розподіл допомоги фермерам, котрі постраждали від катастрофічної торгової війни президента Трампа з Китаєм.
Але законопроект про стимулювання значною мірою залишає розподіл коштів на сільське господарство в руках міністра сільського господарства Трампа Сонні Пердью. Якщо історія є яким-небудь свідченням, це, швидше за все, становитиме масштабну роздачу для промислових фермерських господарств, що виробляють кукурудзу та сою для палива, кормів для тварин, перероблених продуктів харчування та експорту, а не сімейних фермерів та тваринників, які годують регіональні громади.
Пакет стимулів не включає обмежень на виплати, жодних вимог, що демонструють, що ринкові втрати пов'язані з коронавірусом, і ніяких захисних огороджень, що гарантують, що гроші не збагатять ще один відсоток найбільших фермерів, як це зробила китайська фінансова допомога. Аналіз Робочої групи з охорони навколишнього середовища показав, що один відсоток отримувачів торгової допомоги в середньому отримував 183 331 долар США, а одна ферма отримувала 2,8 мільйона доларів, тоді як нижчі 80 відсотків отримували в середньому менше 5000 доларів США.
Більша допомога повинна спрямовуватися на регіональні системи харчування, здорове харчування та сімейних фермерів та тваринників
Замість того, щоб концентрувати допомогу для корпоративного агробізнесу, Конгрес повинен забезпечити, щоб більша частина допомоги була спрямована на дрібних та середніх фермерів та тваринників, а також на місцеві та регіональні харчові компанії, які дозволять здоровій їжі діставатися людям, які її найбільше потребують. Пакет стимулів включає 9,5 млрд. Доларів США, які могли б допомогти цим фермерам завдяки положенню, яке конкретно називає виробників сільськогосподарських культур та фермерів та тваринників, які постачають місцеві ринки серед бенефіціарів. На жаль, ці гроші також повністю на розсуд міністра сільського господарства США Пердью.
Від ринків фермерів до кооперативів до переробників та дистриб’юторів, які заповнюють розрив між фермерами та місцевими сім’ями, підтримка міцної регіональної продовольчої системи є особливо важливою для забезпечення стійкості, продовольчої безпеки та потужної місцевої економіки в кризові періоди. З правильним фокусом 45 мільйонів доларів США, включені до пакету стимулів для сільськогосподарського маркетингу, могли б допомогти. Але оскільки жоден із цих мільйонів не був призначений на Програму місцевого сільськогосподарського маркетингу (LAMP), ключову програму, яка підтримує місцеві ферми та регіональну інфраструктуру продовольчої системи, це може перетворитися на чергову роздачу Big Ag.