Сучасне проти класичного обладнання для гольфу перевірило, що змінилося
За останні кілька десятиліть обладнання для гольфу різко змінилося. Виробники найняли найвищі інженерні здібності та вклали значні кошти в дослідження та розробки, намагаючись завоювати споживачів. Порівняно із давніми драйверами хурми та лезами, тепер є реальна можливість придбати клуби, повністю набрані для вашої гольф-гойдалки.
Незважаючи на те, що практично неможливо точно визначити, наскільки сильно змінилася продуктивність, я вирішив провести маленький кумедний тест із моїм монітором запуску SkyTrak. Я придбав у Ebay драйвер з хурми, залізо для леза та кілька старих м’ячів для гольфу, аби лише побачити, які цифри буде виробляти кожен з них у порівнянні з моїм сучасним обладнанням. Результати були цікавими та пролили трохи світла на те, на що здатні сучасні гольф-клуби.
У гольфістів не було багато варіантів
Я довго розмовляв про вдосконалення обладнання з Вуді Лашеном, співвласником Pete’s Golf. Його бізнес на замовлення вважається одним з найкращих у всій галузі за даними Golf Digest та майже кожного великого виробника. Вперше він почав будувати клуби у 1980-х роках і з тих пір зазнав значних змін у технологіях та дизайні клубів.
На початку 80-х, коли Вуді вперше розпочав свою діяльність, не було засобів вимірювання продуктивності клубів - в основному мова йшла про те, як виглядало обладнання. Людина дбала про справжню якість деревини, що використовувалася для водіїв, у що важко повірити, враховуючи сучасне обладнання. Ви купили новий драйвер тому, що він починав зношуватися, а не тому, що в технології відбулися величезні зміни.
Загалом, ваші можливості були обмежені. З м’ячами для гольфу у вас було два варіанти - м’яч, який міг би йти далі, але не зупинятися на зеленому, або ви могли б отримати той, який би крутився більше, але не заносив так далеко з вашими довшими булавами. До того ж, з прасками не було великої різноманітності. Були ковані леза, які майже не прощали, або величезні чавуни, великі та незграбні.
Інженерні здібності ще не заполонили галузь, і Вуді вважає, що основна зміна відбулася, коли Карстен Сольхайм почав розробляти гольф-клуби PING.
Що змінилося?
За останні кілька десятиліть було зроблено багато прогресу. Світ гольфу привернув інженерних талантів найвищого рівня з таких місць, як аерокосмічна промисловість. Ці блискучі уми спромоглися розробляти, виготовляти та вимірювати результати діяльності клубу як ніколи раніше. Кожен виробник щороку інвестує великі долари, намагаючись рухати все вперед, щоб захопити частку ринку.
Таким чином, продуктивність значно зросла. Сучасний гравець у гольф має безліч варіантів. Існує буквально тисячі комбінацій між валами та головками, які можна створити. Незважаючи на те, що це може бути проблемою само по собі, що це означає, це те, що тепер ви можете набрати обладнання для вашої конкретної гольф-гойдалки. У 1980-х і раніше це просто не було так. У вас було кілька варіантів між м’ячем і палицями, і все.
Тож я вирішив трохи повеселитися та спробувати драйвер хурми, залізо для леза та старіший м’яч з титулістами. Я порівняв його з моїм сучасним обладнанням лише для того, щоб побачити, які відмінності в польоті з м’ячем вони виробляли.
Всі тестування проводились за допомогою мого монітора запуску SkyTrak. Ви можете переглянути повний огляд тут, але це чудовий продукт, який забезпечить точні показники для такого тесту.
Сучасний клинок проти класичного
Тестом, який мене найбільше зацікавив, було порівняння чавунного сталевого стилю з сучасним. Правду кажучи, за останні роки зовнішній вигляд леза змінився не надто багато. Багато компаній все ще випускають класичне коване лезо, яке є символом майстерності.
Я придбав 7-залізо McGregor Jack Nicklaus на eBay, яке є репрезентативною ланцюгом чавунного леза, яке ви могли знайти в 70-х чи 80-х.
Я граю в праски PXG, які пропонують новітні технології, які пропонує світ гольфу. Вони взяли класичний дизайн леза і повністю перетворили його, витончивши обличчя, відрегулювавши зважування та кілька інших унікальних особливостей дизайну. Результат - більша відстань, більший запуск і більше прощення. Я грав у них майже три роки, тому я, звичайно, можу поручитися за їх виступ.
Лофти на новіших прасках, таких як PXG, надзвичайно агресивні - лише при 31 градусі це було б приблизно еквівалентно 5-залізові з тієї епохи. 7-залізо, яке я тестував у McGregor, швидше за все, було б еквівалентом мого 9-залізу. Однак штампований лофт може бути дещо неактуальним. Для цього тесту мене цікавило, наскільки далеко рухався м’яч і наскільки високо. Знову ж таки, це було просто веселе випробування, щоб побачити, як 7-залізо десятиліть тому діятиме проти сучасного 7-праски.
Результати були досить драматичними.
Дані SkyTrak для 7-заліза McGregor
Дані SkyTrak для PXG 7-залізо
PXG перевозив 176 ярдів, що на 23 ярди далі, ніж McGregor. До того ж, пікова висота була майже на 12 футів вище, і вона мала щільніші розсіювання навколо моєї цілі. Отже, хоча горище на PXG набагато нижче, воно має можливість рухатися далі, випрямленіше і вище, ніж McGregor, що саме і вимагає технологія. Для пострілу на підході вам, звичайно, потрібна достатня висота, щоб зупинити м’яч на зелених, що якраз те, що мої праски здатні робити на ході.
Крім того, відчуття моїх пострілів було майже вночі та вдень між двома клубами. Будь-який трохи помилковий постріл із "Макгрегором" відчував себе жахливим, і запуск сильно постраждав. Порівняно з PXG, звичайно, було набагато менше прощення на ударах поза центром.
Хурма проти сучасного драйвера
Подивившись на драйвери, ви побачите найдраматичніші зміни в дизайні та характеристиках. Стара приказка про водіїв хурми полягала в тому, що вам потрібно було "вдарити по гвинтах", що вимагає трохи точності, оскільки обличчя клубу набагато менше.
Сучасні водії пропонують набагато більші обличчя, що дозволяє гольфістам збільшувати швидкість м’яча (і відстань) при ударах поза центром. Крім того, менша вага голови та валу полегшує отримання більшої швидкості розмаху.
Водій хурми, який я замовив, мав 44-дюймовий сталевий вал, що відповідало довжині мого водія.
Я граю на водії Titleist 917 D3 із запасним валом від Accra, тож це одне з найкращих обладнання, яке може запропонувати сучасний дизайн.
Як і слід було очікувати, результати тут також були досить драматичними.
Дані SkyTrak для водія хурми
Я зміг перевезти водія хурми лише 219 ярдів на загальну відстань 238 в середньому.
Дані SkyTrak для драйвера Titleist
У порівнянні з 252 ярдами перевезення та загальною відстанню 272 з моїм Титулістом, це досить значна зміна. До того ж, швидкість м’яча була дуже різною - 139 миль на годину проти 151 милі на годину.
Звичайно, це не ідеальний тест. Я чув деяку дискусію про те, що водії хурми не можуть стискати сучасний м’яч для гольфу так само, як це робили для м’ячів тієї епохи. Але оскільки ми не можемо отримати абсолютно новий м’яч для гольфу 40 років тому, це доведеться робити.