Важко довести наклеп, коли все жарт The Outline
Репутація Twitter-розбійників робить жорсткішим доведення, що твіт відповідає законодавчим нормам.
Це важко довести наклеп коли все a жарт
Важко довести наклеп, коли все жартує
Репутація Twitter-розбійників робить жорсткішим доведення, що твіт відповідає законодавчим нормам.
Комік Вік Бергер, найвідоміший за свої абсурдистські відео на сайті Super Deluxe, оголосив у вихідні, що покидає Twitter через дії чоловіка на ім'я Майк Чернович.
"Майк @Cernovich мене невблаганно розголошував", - написав Бергер у твітері. "Він стверджує, що я керівник дитячого секс-кільця на @Twitter".
Обидва чоловіки - провокатори, які в минулому сварились один з одним. Бергер, жартівник, який колись підманув кампанію Джеба Буша за допомогою підробленого татуювання на шиї, зробив відео, що насміхається над Черновичем, правдивим блогером, який вважає, що фальшиві звинувачення в зґвалтуванні є більшою проблемою, ніж зґвалтування, і колись писав, що GamerGate був "найважливішим боєм культурної війни цього століття ".
На це Чернович натякнув, що Бергер причетний до педофілії.
Віннер занадто протестує, думає. https://t.co/RZoFOgDoeq
Підказка: поліція не вважає педофільські "жарти" смішними. Не викликайте міліцію. Прямо зараз. Я хочу поговорити про вас. @ VicBergerIV @ twitter @ jack
Мене невблаганно зраджував Майк @ Чернович. Він стверджує, що я керівник дитячого секс-кільця на @Twitter. @Jack, БУДЬ ЛАСКА, припиніть його зловживання. pic.twitter.com/HelBSzTlOD
В результаті послідовники Черновича надіслали Бергеру погрози смертю та "сотні твітів та повідомлень, які звинувачують його у підключенні до неіснуючого кільця педофілії в Twitter", виберіть/Усі повідомляли.
Скандали Черновича явно активізували його послідовників, і, можливо, є докази того, що його кампанія завдала шкоди репутації Бергера. Однак Бергер може виявити, що позов про наклеп, якщо він вирішить продовжувати його, надзвичайно важко довести в суді - і, можливо, навіть більше, враховуючи заяви, що відбувались у Twitter.
Існує чотири основних тести на наклеп: чи твердження неправдиве? Чи сприйме це твердження розумна людина як ствердження факту? Чи завдала заява шкоди репутації? І нарешті, чи зловмисник усвідомив, що твердження було неправдивим (або, в деяких випадках, зловмисник виявив необережність у з’ясуванні, чи було це твердження неправдивим)?
Існує класичний гіпотетичний приклад, який використовується для ілюстрування наклепів для студентів юридичних факультетів. Чоловік пише листа нареченому жінки, в якому неточно стверджує, що жінка мала серію сексуальних партнерів, про які її обручені не знали. Майбутній чоловік, скандалізований та спустошений, розриває заручини. У його нареченого розбито серце, але принаймні у неї є юридична претензія: Заява була неправдивою; це виражалося як факт, а не думка; письменник листів не мав підстав вважати, що це правда; і це зашкодило репутації жінки. Вона може подати до суду, і якщо вона проживає в одному з десятка штатів, де наклеп також є кримінальним злочином, вона може притягнути до відповідальності.
Але що, якби замість листа обвинувач надіслав твіт?
Документуючи деяке зловживання, яке я мав на увазі через наклеп Майка Черновича та відмову @ twitter вживати заходів. @ jack @ supportpic.twitter.com/xkkhr7LwLE
Закон про наклеп не повинен змінюватися на основі методу спілкування. Відповідно до закону, заява в листі нічим не відрізняється від заяви, опублікованої в газеті чи на відео. Однак наклеп можуть бути лише констатації фактів. Жарти, думки і навіть висловлювання, які автор помилково вважав правдивими, захищені. Отже, якщо ваша заява зроблена в обстановці, яку судді та присяжні вважають вільним цирком за образи, кляпи та ефемери, важко довести претензію за наклеп.
"Метод спілкування може бути актуальним, якщо це середовище, яке зазвичай зарезервовано для жартів та думок".
"Суди мають трохи більше шансів знайти заяви в Twitter, особливо заяви в Twitter випадковими жартами, щоб сприйняти розумною людиною, щоб висловити свою думку", - сказав Євген Волох, професор права в UCLA, який спеціалізується на Першій поправці. "Метод спілкування може бути актуальним, якщо це середовище, яке зазвичай зарезервовано для жартів та думок".
Волох не був безпосередньо знайомий з косою Бергер-Черновича. Однак він навів кілька прикладів подібних гіпотетичних висловлювань і виклав деякі можливі засоби захисту від наклепів:
Заява: "Я випадково знаю, що такий-то педофіл".
Захист: Якщо це неправда, це твердження є наклепницьким, якщо автор не має підстав вважати, що це правда. "Розумна помилка фактично, навіть коли ви говорите про приватну особу, в більшості випадків є захистом", - сказав Волохк.
Заява: “Цей хлопець, мабуть, хотів би займатися сексом з маленькими дітьми. Він не каже, що робить це, але я б поклався об заклад, що він це робить ".
Захист: Автор висловлює свою думку - "Б'юся об заклад", - але вони не стверджують як факт, що суб'єкт займається сексом з маленькими дітьми.
Заява: "Виходячи з того, що сказав цей хлопець, мені здається, що він педофіл".
Захист: Це захищено так само, оскільки це думка про факт, а не твердження про факт.
Заява: "Хлопець розповідає про те, як він лібертаріанець, і я думаю, що всі лібертаріанці - педофіли, тому він повинен бути частиною педофільського кільця".
Захист: Це висловлення думок, хоч і дурне.
Є й інші причини, чому позов про наклеп зазвичай непродуктивний, сказав Волох. Позови за наклеп є довгими і дорогими, і ваш середній користувач Twitter може не мати активів, які варто збирати. "Якщо хтось клеветить на вас, і у них немає грошей, то вам стає дуже важко подавати позов", - сказав він. "Загроза збитків не буде стримуючим фактором для цих людей". Позов також, швидше за все, приверне більше уваги до наклепницької вимоги, особливо якщо користувач має невелику кількість прихильників.