Вибір доказових передових методів лікування ран при діабетичних виразках стопи WoundSource
Редактором WoundSource
При визначенні курсу дії для лікування даної рани важливо, щоб клініцисти з догляду за ранами оцінювали, наскільки вдосконалена терапія по догляду за ранами вважається доказовою та як працює технологія конкретного продукту. На основі фактичних даних передові засоби догляду за ранами повинні бути безпечними та ефективними на основі епідеміології, етіології та патофізіології. Однак безпека та ефективність не є 100% гарантією ефективності в клінічній практиці.
Роль FDA у технології догляду за ранами
Безпека є основою будь-якої діяльності в галузі охорони здоров’я чи втручання, тому її можна вважати ефективною. Керівництво США з питань харчових продуктів і медикаментів (FDA) щодо лікування хронічних ран та опікових ран пояснює, що засоби для догляду за ранами повинні забезпечувати переваги для пацієнтів, одночасно покращуючи догляд за ранами порівняно зі стандартним доглядом, а продукти не повинні суттєво перешкоджати загоєнню. Виробники повинні уважно стежити за повідомленнями про проблеми безпеки продукції, оскільки FDA зобов'язує звіти як від медичного працівника, так і від виробника контролювати рівень несприятливих явищ. Ефективність полягає у виборі найкращого лікування при догляді за хворим на хронічну рану з використанням сучасних найкращих доказів. Також потрібно знати характеристики фізичної рани, місцеві та системні фактори та переваги пацієнтів щодо лікування. Цей процес є не тільки тривалим і дорогим, але він також представляє потенційні проблеми щодо регулювання та відшкодування витрат.
Скільки ви знаєте про діабетичну виразку стопи? Пройдіть нашу вікторину з 10 питань, щоб дізнатись! Натисніть тут.
Розуміння навчальних конструкцій
Класифікації продуктів та пристроїв групуються на основі загальних матеріалів, складу та функціональних характеристик. Тому товари можуть не функціонувати однаково, навіть якщо вони віднесені до однієї категорії. Медичні працівники та дослідники повинні оцінювати та аналізувати результати, використовуючи різні схеми досліджень, які передбачають ефективність. Погано розроблені когортні, випадкові та безліч серійних досліджень ставлять перед медичними працівниками проблему прийняття рішень на основі фактичних даних. 1
- Порівняльні когортні та/або спостережні дослідження узагальнюють щоденну клінічну практику. Цей проект дослідження порівнює альтернативні підходи до лікування, а не порівнює результати лікування з плацебо або фіктивними приладами. Плюси полягають у тому, що дослідження відображає ситуацію, що стосується "реального світу", і воно є менш дорогим. Мінуси - це незрозумілі змінні, а також надійність та перевірка джерел даних. 2,3
- Ретроспективні дослідження порівнюють підходи до лікування, які задокументовані у великій базі даних пацієнтів. Однак включення пацієнтів, які перебувають між установами охорони здоров’я та отримують різні заходи лікування, призводить до неточних та неповних результатів. 2
- Тематичні дослідження та декілька серій справ дають цінну інформацію, але докази обмежені з точки зору безпеки та ефективності. Клінічні випробування мають як плюси, так і мінуси в рамках цього стилю дослідження. Професор мінімізує незрозумілі змінні. Мінуси полягають у тому, що ці дослідження є дорогими, не завжди здійсненними та не відображають “реальних” умов. 2,3
- Систематичні огляди доказів включають дані різноманітних проектів досліджень, результати, орієнтовані на пацієнта, та відповідне лікування, що призводить до вагомих доказів. 2