Відомості про вміст цукру не вводять в оману, коли панель інгредієнтів забезпечує точне розкриття інформації,

Оновлення щодо законодавства про рекламу та законодавство про конфіденційність, проблеми та розробки

Позови, що оскаржують рекламу та маркування вмісту цукру - і відповідні твердження про те, що харчовий продукт може бути здоровим або корисним - стали повсюдними у класі колективних дій. Проте все більша кількість судів відхиляє такі позови, коли харчова етикетка продукту точно відображає правильну кількість цукру таким чином, щоб не обманювати споживачів.

Наприкінці березня запропонована колективна справа, подана проти ТОВ «One Brands», була відхилена з упередженням, і суд визначив, що відповідач не обманював споживачів щодо вмісту цукру в його енергетичних продуктах. У справі Melendez проти One Brands, LLC, 1: 18-cv-06650 (EDNY) позивач стверджував, що маркування та маркетинг One Brands двох ліній своїх продуктів для харчування - ONE Bar та ONE Basix - вводить в оману, оскільки передня панель етикетка містила торгову марку “ONE”, яка стосується одного граму цукру в батончиках.

Позивач стверджував, що незалежне лабораторне тестування встановило, що батончики насправді містили 5,2 грама цукру, а не рекламований один грам. За словами позивача, реклама, що вводить в оману, була особливо важливою для споживачів, які шукають здоровіші або дієтичні варіанти, а також призвела до того, що бари продавалися за преміум-ціною.

Позивач стверджував дві різні теорії згідно із законодавством штату Нью-Йорк: (1) реклама насправді була неправдивою, і (2) незалежно від того, чи справді заява про "один" грам цукру була хибною, вона все одно вводила в оману, оскільки обманула розумних споживачів. вважаючи, що бари пропонують нижчі калорії та вуглеводи, ніж конкуруючі марки.