Vigliotti вказує на роздуми над процесом імпічменту, виправдання - Carroll County Times
Процес імпічменту президента Дональда Трампа розпочався в Сенаті минулого тижня, коли демократи палат представників парламенту, виступаючи керівниками судових процесів, виступили із словом, щоб представити свою справу для видалення. Юридична команда президента відреагувала, і розпочався допит як керівників палат, так і президентських радників. У процесі розгляду справи слід враховувати низку важливих моментів.
По-перше, не всі в юридичній групі Трампа є політичним прихильником президента. Це важливо, адже не просто сліпа вірність змушує їх аргументувати виправдувальний вирок. Навпаки, тут є справжні конституційні та доказові питання. Якщо деякі ліві можуть сказати, що керівники палат, всі вони демократи, не мотивовані політикою, це, природно, випливає з того, що ліві не можуть звинуватити політично різноманітну команду, яка захищає президента. Подібним чином, якщо ті, хто зліва, можуть стверджувати, що демократи палат не мотивовані політикою, та ж ввічливість повинна бути надана республіканцям Сенату в судових рішеннях, які вони досягають.
По-друге, є питання про наміри. Керівники будинків послідовно стверджували, що призупинення військової допомоги Трампу Україні залежало від того, щоб Україна розслідувала, оголошувала або погоджувалась розслідувати справи екс-віце-президента Джо Байдена та його сина, а також їхні стосунки в Україні (ціна про кво, умови продовжують змінюватися ). Це мало допомогти Трампу переобратися, за їх словами, зробивши кандидата в президенти Джо Байдена поганим виглядом. Але звідки вони остаточно знають, що це правда? Вони цього не роблять. Вони спекулюють. Вони також позують так, ніби Байден вже є офіційним кандидатом від демократів.
По-третє, як я вже доводив раніше, те, що Джо Байден балотується в президенти, не означає, що він не підзвітний або відкритий для перевірки. Як невпинно повторювали демократи палат, ніхто не перевищує закон - не випадково президент. Сюди входять люди, які також балотуються в президенти.
По-четверте, слово президента України Володимира Зеленського повинно мати значення. Зеленський лежить в основі передбачуваної неправомірної поведінки. Зеленський неодноразово заявляв, що не відчував жодного тиску з боку Трампа, і що там не було нічого про кво. З огляду на те, що Зеленський був іншою партією у передбачуваному обміні, і, на думку багатьох демократів, жертвою, чи не лише з цього випливає, що його слово має вагу? Відповідь керівникам будинків - ні - вони наполягали на тому, що на нього тиснули в "quid pro quo", незважаючи на те, що він говорить.