Вивчіть носні пристрої, які не завжди є точними при спалених калоріях, частоті серцевих скорочень
Дослідження, опубліковане в журналі "Медицина та наука у спорті та фізичних вправах", розглядало точність та ефективність декількох різних пристроїв, що можна носити, що контролюють та відстежують фізичну активність. Результати показали, що ці пристрої не завжди є точними при вимірюванні фізіологічних реакцій на фізичні вправи, тому користувачі повинні бути обережними при інтерпретації своїх даних.
Відстеження фізичних навантажень за допомогою носяться технологій стає все більш популярною тенденцією, завдяки чому нові пристрої та моделі регулярно випускаються протягом останнього десятиліття. Однак ці пристрої не є медичними виробами. Дослідження відзначило дві особливості, за якими технологія може не точно відстежувати: калорійність або енергію, витрати (ЕЕ) та частоту серцевих скорочень (ЧСС). Для користувачів, які ставлять цілі щодо зниження ваги, ЕЕ може бути особливо важливим маркером, тоді як, зокрема, ЧС допомагає оцінити інтенсивність тренування.
У дослідженні брали участь 50 людей (чоловіків та жінок), які пройшли випробування класифікованих вправ на велосипеді та опорі та вивчили показники HR та EE на восьми пристроях: (i) Apple Watch Series 2, (ii) Fitbit Blaze, (ii) Fitbit Charge 2, (iv) Polar H7, (v) Polar A360, (vi) Garmin Vivosmart HR, (vii) TomTom Touch та (viii) навушники Bose SoundSport Pulse (BSP). Для визначення достовірності показань ЧСС та ЕЕ кожного пристрою використовували ЕКГ та метаболічний аналізатор.
Дослідники виявили, що жоден з приладів не відповідав ЕЕ під час їзди на велосипеді чи опору. Крім того, усі пристрої занижували HR більше, оскільки інтенсивність тренування зростала. Apple Watch 2 під час їзди на велосипеді та BSP під час вправ на опір були найбільш точними для HR. У спокої всі пристрої давали приблизно точні результати. Однак, оскільки основною метою цих пристроїв є відстеження активності, турбує те, що більша активність призвела лише до менш точного зворотного зв’язку.