Вплив екстракту виноградних кісточок на споживання енергії протягом 24 годин у людей European Journal of Clinical
Анотація
Об’єктивна: Оскільки показано, що екстракт виноградних кісточок стимулює ліполіз в пробірці та зменшити споживання їжі у щурів, ми оцінили ефективність екстракту виноградних кісточок щодо споживання енергії (ЕІ) та ситості.
Дизайн: У рандомізованому плацебо-контрольованому подвійному сліпому перехресному дослідженні 51 пацієнт (вік 18–65 років, індекс маси тіла 22–30 кг/м 2) з’їв ad libitum обід і вечеря двічі в ресторані університету протягом 3 днів. Були надані стандартні сніданки та закуски. Добавки приймали за 30–60 хв до кожного прийому їжі.
Результати: У загальній популяції досліджень не виявлено різниці за 24 год ЕІ між екстрактом виноградних кісточок та плацебо. Однак у підгрупі суб'єктів (= 23) з енергетичною потребою ≥медіана 7,5 МДж/добу, EI зменшився на 4% (ΔEI 352,1 кДж/24 год., = 0,05) після екстракту виноградних кісточок порівняно з лікуванням плацебо. Тим часом не було значних відмінностей у складі макроелементів, ставленні до їжі, ситості, настрої чи толерантності.
Висновки: Виноградна кісточка знизила ІІ протягом 24 годин, у середньому на 4% у суб’єктів, які потребували енергії ≥7,5 МДж/день, без подальшого впливу на ситість, настрій або толерантність. Ці висновки свідчать про те, що виноградні кісточки можуть бути ефективними у зменшенні ЕІ протягом 24 годин у людей з обмеженими дієтичними нормами до надмірної ваги, і, отже, можуть зіграти значну роль у регулюванні маси тіла.
Вступ
Предмети та методи
Предмети
Після періоду вимивання 3 тижні суб’єкти повернулися на другий період втручання, який був ідентичним першому періоду втручання, за винятком зміни добавки. Їх попросили не змінювати свою повсякденну діяльність чи режим харчування протягом усього періоду навчання. У дні випробувань їх просили їсти, поки вони не почуватимуться ситими. Суб'єктам також було наказано утримуватися від надмірного вживання алкоголю (> 3 склянки/день) протягом кожного періоду втручання, включаючи вечір, що передує кожному першому тестовому дню. Випробовувані збирали пляшку з добавками, перший стандартний сніданок та перший пакетик із закусками за день, що передував кожному періоду втручання. Подальші сніданки та закуски надавались кожного дня періоду втручання. Потрібно було повертати залишків, щоразу, коли випробовувані приходили в лабораторію.
Протокол був схвалений Комітетом з етики Маастрихтського університету.
Антропометрія
Оцінки під час скринінгового візиту включали: вимірювання висоти за допомогою настінного стадіометра (Seca, модель 220, Гамбург, Німеччина) та BW за допомогою цифрових ваг з точністю до 0,02 кг. (Chyo-MW-150 K, Японія). Вимірювання проводили в нижній білизні, після нічного голодування і після спустошення сечового міхура. Індекс маси тіла (ІМТ) розраховували за ЧБ/зріст 2 (кг/м 2).
Ставлення до їжі
Харчова поведінка аналізувалася під час скринінгу та кожного третього тестового дня, використовуючи перевірений голландський переклад TFEQ (Stunkard & Messick, 1985; Westerterp-Plantenga et al, 1999). Оцінювались когнітивна стримана та нестримна харчова поведінка (фактор 1), емоційне харчування та розлад (фактор 2) та суб’єктивне почуття голоду (фактор 3). Занепокоєння ЧБ та хронічна дієта на дієті були досліджені один раз під час скринінгу, використовуючи опитувальник HP, який стосується ваги свідомості (Herman & Polivy, 1980).
Рейтинг апетиту
Профіль апетиту визначали за рейтингом апетиту на 100 мм прикріплених візуальних аналогових шкалах (VAS) (Westerterp-Plantenga et al, 1999), закріплених словами, що виражають найбільш позитивні та найбільш негативні оцінки. Питання стосувались голоду, повноти, апетиту, ситості, спраги, перспективного споживання та бажання їсти. Профіль апетиту оцінювали за шістьма фіксованими часовими точками: до сніданку (0800), до (1200) та після обіду (1300), до (1700) та після обіду (1800) та о 22:00 вечора. Для аналізів розраховували середнє значення для шести часових точок та протягом 3 днів.
Гедонічна цінність та чуттєва насиченість
Протягом кожного тестового дня гедонічну цінність обіду та вечері визначали за допомогою одного питання про смачність страви та оцінювали на 100 мм закріпленому VAS (Westerterp-Plantenga et al, 2002). Сенсорно-специфічне насичення (Miller та співавт., 2000) оцінювали протягом кожного тестового дня на обід та вечерю наступним чином: при першому, а також останньому укусі кожного булочки під час обіду та при першому, а також при останньому укусі під час вечері з однієї страви випробовуваних запитували про приємність смаку в роті. Це було оцінено на 100 мм прикріпленому VAS. Сенсорно-специфічне насичення виражалося як зміна фактичної приємності смаку протягом їжі.
Середнє значення для двох часових точок (обіду та вечері) та протягом 3 днів було розраховано та використано для аналізів.
Зміни настрою під час втручання оцінювали на 100 мм закріпленому VAS кожного третього тестового дня. Питання включали розслабленість, похмурість, приємність, гнів, переляк і смуток (Kovacs et al, 2001, Kovacs et al, 2001; Westerterp-Plantenga et al, 2002). Розраховували суму балів «негативних» почуттів (похмурості, гніву, переляку та смутку).
Толерантність
Переносимість досліджуваних добавок оцінювали кожного третього тестового дня за допомогою опитувальника щодо виникнення шлунково-кишкових та інших скарг та оцінювали за 5-бальною шкалою (0 = ніколи, 1 = рідко, 2 = іноді, 3 = часто, 4 = дуже часто) (Ковач та ін, 2001). Розраховували суму балів.
Потреба в енергії
Швидкість базального метаболізму (BMR) обчислювали за формулою Харріса та Бенедикта (Harris & Benedict, 1919). Рівень фізичної активності (PAL) розраховували за допомогою комп’ютерної симуляційної програми „Вага тіла”. Програма вимагає характеристик предмета (вік, стать, зріст та BW). Потім він обчислює найбільш вірогідну комбінацію ЕІ та індексу фізичної активності, при яких ЧД залишається стабільним (Westerterp et al, 1995; Westerterp-Plantenga et al, 1996). Потреба в енергії (ER) була розрахована як BMR * PAL.
Статистика
Статистичний аналіз проводили за допомогою Statview SE Graphics ™ для Macintosh. Значення виражаються як середнє значення ± стандартне відхилення (сд). Відмінності вважалися значними на
Результати
Характеристика суб'єктів наведена в таблиці 1. Не було значної різниці між ЕІ (кДж/добу) та споживанням їжі (кг/добу) між процедурами, а також не було різниці в ЕД або складі макроелементів споживання їжі. Оцінки в опитувальниках TFEQ, гедоніка, сенсорна насиченість, настрій чи толерантність не суттєво відрізнялися між двома методами лікування (Таблиця 2). Рейтинг апетиту та ситості вимірювали у шести часових точках протягом дня. За винятком одного параметра, між двома методами лікування не було суттєвих відмінностей (дані не наведені). Єдиний параметр, який показує суттєву різницю, - спрага перед вечерею (= 0,05). Обробка виноградних кісточок демонструє значно більшу спрагу до обіду (45,1 ± 24,2 мм VAS), ніж лікування плацебо (39,7 ± 24,3 mm VAS). В інші п'ять часових точок спрага не суттєво відрізнялася між двома процедурами. Регресійний аналіз не показав значущої залежності між спрагою та ЕІ.