Загальноприйнята думка про те, що не годують тролів, погіршує зловживання в Інтернеті - The Verge

Мантра про найкращий спосіб реагування на зловживання в Інтернеті лише погіршила ситуацію

За кінокритиком Халком
12 липня 2018 р. 10:00

Відповідно до загальноприйнятої думки Інтернету, існує одне просте керівництво щодо реагування на тролів: не годуйте їх. Ігноруйте їх, не реагуйте на них, не надайте їм тієї уваги, яку вони хочуть. Аксіома стала такою рефлексивною порадою і припустимими знаннями, що часто буває важко розгледіти в її основі неправильне сприйняття та зневагу, чотири огидні брехні, що продовжують цикл непорозуміння, і похмуру, жорстоку реальність, якій вона допомогла включити в онлайн-культурі.

Перша велика брехня стосується святості минулого.

Нещодавно я писав у твіттері про всепроникну природу тролінгу та про те, як люди завжди виправдовували поведінку в Інтернеті, яка в основному невиправдана. Майже відразу професор у Лондоні покарав цю ідею. Він наполягав на тому, що справді є золотий вік для тролінгу, особливо "для тих з нас, хто насправді може пам'ятати" вічний вересень ", місяць 1993 року, коли величезний приплив користувачів" Америки Інтернет "почав переважати інтернет-культуру та норми Usenet.

Читачу, я засміявся. Не дивно, що поважний професор займається подібною поведінкою "воротаря". Зрештою, його повага спирається на те, що він знає певні речі, а інші - ні. Як і вся поведінка воротаря, це нібито перевірка довіри до цілі. Також, як і вся поведінка воротаря, насправді не йшлося про те, чи хтось проходить тест, чи ні, а навпаки, воротар відчуває, що він може контролювати, що правда, а що неправда щодо предмета. На жаль за нього, я теж був там у 1993 році, рівних частин, молодих, наївних та сором'язливих, але так проклятих схвильованих ідеєю раптового спілкування з людьми по всьому світу. Зрештою, це було нове. І я ніколи, ніколи не забуду свою першу реакцію на спілкування з незнайомцями в Інтернеті: "Чому всі такі підлі?"

Від Usenet до ранніх онлайн-форумів все було однаково: образи, полум’яні війни, таємні мови та внутрішні жарти та радісне виправдання, яке завжди супроводжувало це: вони просто «троліли». Це все було просто жартом. Коли мій розгублений мозок наткнувся на це поняття, миттєво відштовхнувся загальним почуттям: «забудь, дитино. Це Інтернет-місто ".

Хтось інший воротар може підійти і сказати: "Ну, ти просто мусив бути там для Arpanet або [вставити будь-який період, який настане безпосередньо перед твоїм]". Але це не має значення. Незалежно від того, йдеться про AOL, AIM, ранній 4chan або перші дні Twitter, завжди існував міф про час і місце, де все було невинніше, коли тролінг приносив задоволення. Але те, що насправді пам’ятають усі в ці прислів’я, - це не їхня чистота. Це те, як вони тоді не бачили великої справи. Вони пам’ятають, як відчували дозвіл, віру, що все добре. Але це стосувалося лише тих, хто був схожий на них, хто думав точно так само, як вони. Протягом усього часу на когось іншого наступали і знущалися, а інші сміялися. Історія Інтернету завжди була однією і тією ж: незадоволені молоді чоловіки, які вважали свою хамську і жорстоку поведінку виправданою або допустимою.

І це завжди було неправильно.

Друга велика брехня полягає в тому, що тролінг нешкідливий.

Тролінг широко визначається як "навмисно образливий або провокаційний допис в Інтернеті з метою засмутити когось або викликати у них гнівну відповідь". Це може передбачати багато різних речей. Як правило, це говорить про нещирі мотиви, як-от сказати щось, що ви не маєте на увазі в політичній дискусії, аби просто засмутити когось. Але тролінг може також охоплювати будь-які умисно тупі дурниці, які покликані заплутати людей. Наприклад, я знаю когось, хто видався головним шанувальником Creed (група) і розпочав онлайн-петицію про те, щоб змінити назву Creed (фільм), щоб це не заплутало фан-базу. Це здається смішним, особливо тому, що Крід (група) - це популярний удар. Але це також змушує вас розглянути фактичний момент: чи було це весело на фендомі Креда? Сам гурт? Або просто люди, які легко вірять у абсурдні речі?

Правда полягає в тому, що кожен тролінг, визнаємо ми це чи ні, має значення і ціль. Ви за своєю суттю говорите: "Ця тема гідна знущань", саме тому конкретна марка тролінгових трюків Джона Олівера має такий фокус, спрямований на лазер. Він бере на себе бюрократичні інститути, потужних тиранів, гомофобію та соціальні проблеми у підході, який втілює саме визначення "надувати" в комедії. Це також виявляє основну проблему тролінгу, яку так багато світу Інтернету хоче ігнорувати. Це за своєю суттю акт сатири, щось, що має реальні цілі та реальну відповідальність. Але основний намір тролінгу протилежний: це не просто спровокувати, а втекти від відповідальності самого жарту.

Підписник у Twitter нагадав мені рядок у відомій притчі з Біона з Борисфена: "Хлопчики весело кидають каміння в жаб, але жаби не вмирають весело, а наполегливо". Захисники тролінгу наполягають, що все це просто жарт, але якщо тролінг за своєю суттю призначений для того, щоб когось підняти, то це насправді це. У багатьох випадках він призначений для того, щоб виглядати і відчувати себе невідмінно від справжньої атаки. Вірити в те, що ви говорите чи ні, часто не має значення, оскільки вплив однаковий - і ви несете за це відповідальність, незалежно від того, наскільки смішним ви вважаєте це. Це урок, який діти раз за разом вивчають на дитячому майданчику, і тим не менш, людям смішно важко прийняти одне і те ж основне поняття в Інтернет-культурі, незалежно від їх віку. Чому це так? Тому що це ті соціальні норми, які розвиваються, коли ти створюєш культуру, де все повинно бути жартом.

Не випадково куточки Інтернету, які найглибше підписуються на цю ідею, також є найбільш відверто жалюгідними. Хоча деякі чітко використовують «жарти» як виправдання зловживань або навіть насильницьких погроз, серед величезних частин Інтернет-культури мало більше розуміння чи інтересу до того, як насправді функціонують сатира, іронія чи наміри, тим більше не розмежовуючи те, що вони вважають « тролінг »та фактичне зловживання. Проведення таких ліній суперечить як протоколу, так і намірам створення Інтернет-культури в цілому - культури, розробленої таким чином, щоб уникнути відповідальності соціального замовлення. У цьому переслідуванні Інтернет-культура підсвідомо перетворилася на мозолисту кульбу, місце, де стільки “жартів” - це рівноцінне бігу та крику “вогонь!” у кінотеатрі та там, де найбільшим жартом із усіх є ідея передусім піклуватися про що-небудь.

Третя велика брехня - це те, що це виправляє.

Одним із найпопулярніших рішень, що виникло в Інтернет-культурі, знову була мантра "не годуй тролів". Це означало, що кожного разу, коли в ситуації в Інтернеті з’являється троль, який робить запальні зауваження, ви повинні були їх ігнорувати, оскільки відповідь зіпсує нитку з колії та приділить їм увагу, яку вони бажають. Здається, ніхто не пам’ятає, що це ніколи не спрацьовувало практично на будь-якому рівні. Завжди знаходився той, хто хотів повернутися у зворотному напрямку, той, хто по-справжньому образився з особистої та вагомої причини, або той, хто хотів спробувати бути розумним. Замість того, щоб щось вирішувати, «не годуй тролів» стало девізом для людей, які хочуть діяти над усім цим або втішати нас розповідями про те, наскільки важче було тролити назад у свої часи, коли їм довелося тролити в гору, обидва шляхи! Але найбільше це стало мантрою того, як повністю ігнорувати зловживання в Інтернеті.