10 причин, чому дієти з низьким вмістом вуглеводів є вантажем старого сміття
Якщо ви не жили під скелею, ви будете знати про найновіший культ харчування, який кричить у вашому каналі Twitter і атакує, зокрема, один інгредієнт: вуглеводи. Якщо бригада з низьким вмістом вуглеводів була недостатньо голосною, заступник лідера партії лейбористів, остання трансформація втрати ваги Тома Уотсона та скасування діабету (за що він заслуговує відсіву вуглеводів), змусив ненависників макаронних виробів переробити. «На NHS слід призначати дієти з низьким вмістом вуглеводів. ’Вони кричать своїм смердючим кето диханням.
Одним із прихильників кампанії є кардіолог із Лондона, доктор Асім Малхотра - творець популярної дієти Піоппі, яка виступає за вживання мінімальних кількостей цукру та рафінованих вуглеводів (біла паста, білий хліб, т. К.). Він вважає, що насичені жири в молочних продуктах корисніші для здоров'я серця, і його неправильно демонізували такі органи охорони здоров'я, як Англійське громадське здоров'я. Малхотра (який консультував Ватсона щодо дієти для схуднення) знову потрапив у новини минулого тижня, коли звинуватив Громадське охорону здоров'я Англії в спробі "присоромити" його за підтримку дієти Ватсона з низьким вмістом вуглеводів без цукру. Це звучить як жахлива суєта через пару тортів та (смачний) хрусткий багет, так? З усіма цими суперечливими порадами, які стають дедалі політичнішими, вам буде пробачено заплутаність щодо харчових властивостей вашої піци на винос *.
* Н.Б., будь ласка, не думайте про харчування, насолоджуючись піцею на винос. Життя занадто коротке для цих лайнових крихіток.
Звернувшись до допомоги дієтологів, наукових досліджень та старомодного здорового глузду, ми дійшли висновку, що дієта з низьким вмістом вуглеводів - не найздоровіший варіант. Вибачте дорогий Ватсоне. Що стосується підвищення податків, соціальних пільг та антиприватизації Royal Mail, ви на 100% правильні. Але на дієті, я боюся, ви грубо помиляєтесь.
На своєму веб-сайті Малхорта стверджує: «Рафіновані вуглеводи сприяють надмірному виробленню інсуліну, що, в свою чергу, сприяє накопиченню жиру. Іншими словами: проблема не в самих калоріях жиру ». Через цю мозкову хвилю він зізнається:« Я дуже рідко торкаюся хліба і позбавляюся від усіх доданих цукрів ». Три бали та золота зірка для вас док. Правда полягає в тому, що згідно з кількома оглядними дослідженнями, які сформували емпіричні наукові дані та поради Науково-консультативного комітету з питань харчування: це надмірне споживання калорій що призводить до ожиріння і, отже, діабету другого типу, НЕ вуглеводи або цукор. По-перше; давайте подивимось, як буває діабет.
За словами професора Брюса Блюмберга та Ракель Шаморро-Гарсія - обох фахівців з біології та харчування людини з Каліфорнійського університету, - все починається з підшлункової залози. Вони пояснюють, що гормон під назвою інсулін виділяється в підшлунковій залозі після їжі. Інсулін життєво важливий для того, щоб допомогти клітинам засвоїти глюкозу (а отже, і енергію), яка залишається після перетравлення їжі та надходження в кров. Цукровий діабет (тип 2) трапляється, коли клітини не реагують на інсулін і тому стають «інсулінорезистентними. При цукровому діабеті першого типу, який виникає з народження, існує проблема з виробленням інсуліну в організмі. Вважається, що у людей із надмірною вагою збільшення вільних жирних кислот у крові сприяє зниженню чутливості до інсуліну в тканинах, що призводить до підвищення рівня глюкози в крові. Переміщуючи зайву вагу, жирні кислоти зменшуються, тобто клітини організму здатні засвоювати інсулін ефективніше.
Оскільки цукор та деякі рафіновані вуглеводи дуже швидко перетворюються на глюкозу в крові (високий глікемічний індекс), може здатися логічним припустити, що ці „неслухняні” цукри створюють більший тиск на нашу функцію інсуліну, ніж інші продукти харчування. Крім того, кілька досліджень на тваринах показали, що надмірне споживання деяких цукрів (а саме фруктози) може мати особливо посилюючий діабет ефект на всмоктування інсуліну. Втім, коли мова заходить про людину, не залишається жодних прийнятих доказів того, що цукор або самі вуглеводи мають специфічний вплив на розвиток діабету, крім інших компонентів.
Як пояснюється в оглядовому документі 2016 року, опублікованому в Британському медичному бюлетені, де було розглянуто 50 різних досліджень з питань дієти та діабету, «Епідеміологія в країнах, особливо більш надійні перспективні дослідження, мало вказують на те, що цукор має якийсь причинний вплив на T2DM [тип 2 діабет], окрім ролі джерела калорій. "Вживання зайвих калорій з будь-якого джерела призведе до збільшення ваги, сприяючи розвитку T2DM".
У одинокі вечори п’ятниці мене зазвичай можуть обполіскувати BBC Iplayer за кожен гідний документальний фільм, який він може запропонувати. Не кажіть, що я не знаю, як вечірити. Але нещодавно один конкретний доктор настільки роздратував мене, що я був змушений утримуватися від запоїв Iplayer принаймні тиждень (дякую БОГУ Bake Off на четвертому каналі зараз). "Правда про вуглеводи", в якій телевізійний доктор подорожував по країні, знущаючи товстих людей за те, що вони їли тарілку макаронних виробів, було передано найбільш шокуючу ненаукову програму "науки", яку я коли-небудь бачив. Документ ще більше заплутав націю, поділивши вуглеводи на три групи; «Бежеві вуглеводи» (макарони, рис тощо), «білі вуглеводи» (рафінований цукор, він же ЧЕРТОВ * око для очей) та «зелені вуглеводи» (фрукти та овочі - мабуть, прийнятно, оскільки вони містять клітковину). По-перше, я можу зазначити, що фрукти та овочі ніколи, у всій науковій літературі та прийнятій інформації про охорону здоров’я, ніколи на практиці не вважалися „вуглеводами”. Це лише загадує глядачів і ризикує уникати фруктів та овочів разом, боячись ковтати `` погані '' вуглеводи - що, як ми знаємо, не корисно для когось.