1.4.4 Змінити розмір тексту - Оновлення непорозумінь - Інтерпретація № 883
Коментарі
Копіювати посилання Цитувати відповідь
Джо-Ваткінс прокоментовано 25 квітня 2018 р. •
Протягом усіх методів WCAG 1.4.4 є посилання на майбутні роз’яснення щодо типового непорозуміння цього ПК. Це розмір лише для тексту або масштабування браузера? Ніхто не знає . це обидва?
Примітка: Робоча група виявила багато непорозумінь щодо того, як перевірити цю несправність. Ми плануємо переглянути цю помилку в майбутньому оновленні. До тих пір, якщо вміст відповідає критерію успішності, використовуючи будь-який із перерахованих достатніх методів, він не відповідає цій помилці.
Існує розбіжність у тому, як інтерпретується цей СК. Деякі вважають, що масштабування браузера (де все просто збільшується ctrl +/-) є достатньою технікою, тоді як інші інтерпретують SC так, що збільшення тексту лише до 200% не повинно спричиняти обрізання тексту, зображення або елементів керування або затемнений. Я сам схиляюся до останнього.
За допомогою адаптивного Інтернету досить легко створити досвід, який би пройшов цей SC, оскільки це лише масштабування браузера з сучасними браузерами, які підтримують медіа-запити та мають чудове масштабування браузера. Авторський досвід, який працює із зміною розміру лише для тексту, набагато складніший і залежить від рівномірного нефіксованого розміру.
Як Firefox, так і Safari дозволяють використовувати лише текст як можливість для власного масштабування браузера, що робить речі цікавими.
Коли ми побачимо оновлення деяких з цих несправностей, що вносить більше ясності навколо цього SC? 2.1 ?
Дякую за всю вашу важку працю:)
Текст успішно оновлено, але виявлені такі помилки:
alastc прокоментовано 26 квітня 2018 р. •
За буквою тексту SC для 1.4.4 сайт пройде, якщо масштабування «підтримується доступність», тобто люди, яким це потрібно, можуть використовувати браузер із зумом. Це майже завжди так, тому приблизно з 2009 року це не було особливо ефективним критерієм, якщо люди не підуть далі.
У 2.1 ми тепер маємо "переформатування", яке працює в поєднанні із зміною розміру тексту. Я зробив огляд цих.
Ми не можемо змінити критерії WCAG 2.0, ми спираємося на них, а перекладання та інтервал між текстами призначені для заповнення прогалин.
Мені потрібно перевірити, звідки посилається на F69, але, можливо, нам потрібно видалити це з 1.4.4, враховуючи зміни в агентах користувача.
Джо-Ваткінс прокоментував 26 квітня 2018 р
Дякую @alastc та чудовий пост - як я це пропустив!?
Для ще більшої ясності ми можемо поглянути на ці питання:
Для тестування/проходження 1.4.4 Автор/тестувальник може відвідати веб-сайт у сучасному браузері, натиснувши cntrl + масштабування браузера до 200%. Якщо текст не є усіченим або затемненим, він переходить на 1.4.4? (переформатування та інтервал між текстами для інших питань тут - дуже круто)
Якщо відповідь № 1 - так, оскільки сучасні Firefox і Safari мають параметри лише тексту в налаштуваннях масштабування браузера, тестер повинен відключити це при тестуванні на 1.4.4 ?
Посилання на F69 подано із загальних несправностей WCAG 1.4.4
@alastc Я ціную ваші чіткі чіткі відповіді, але я хотів би перегнати це для середніх ведмедів, щоб зрозуміти їх у дикій природі. Інтернет/технології трохи випередили цей SC.
alastc прокоментовано 26 квітня 2018 р. •
Завдяки Reflow (1.4.10) на місці зміна розміру тексту тепер заповнює ніші-випадки, коли текст не масштабується зі збільшенням.
Отже, комбінований тест для переформатування, зміни розміру тексту та інтервалу між текстами може бути:
- Встановіть для вікна браузера ширину 1280 пікселів.
- Збільшити до 400%.
- Перевірка вмісту та функціональності доступна та відсутність горизонтальної прокрутки (мовами LTR).
- Текст перевірки принаймні на 200% більший.
- Увімкніть розмір тексту (наприклад, за допомогою закладки).
- Зменште масштабування кожного медіа-запиту, шукаючи накладання/відсутність вмісту.
Там є кілька ніш, напр. вертикальний текст, текст, який змінюється залежно від висоти екрану, але це повинно враховувати більшість сценаріїв.
Перевірка розміру тексту на 200% пов’язана з тим, що сайти можуть використовувати медіа-запити або модулі VW/VH, щоб запобігти збільшенню тексту із збільшенням. Якщо текст дещо збільшується, переконайтесь, що обчислений браузером розмір у пікселях становить принаймні 50% від типового. (Наприклад, за замовчуванням 10 пікселів має бути принаймні 5 пікселів при 400%.)
Це достатньо дистильована?
alastc прокоментував 26 квітня 2018 р
Я не мав на увазі сказати, що це було неефективно для початку, саме з того часу, як приблизно за часів IE8 (
2008), Chrome (2009), можна сказати, масштабування було широко доступним.
Він нам усе ще потрібен для сценаріїв, коли перепланування недоступне, таких як мобільні пристрої та таблиці.
патріхлауке прокоментував 26 квітня 2018 р
Я розумію, що ви говорите, але коли ви вважаєте це урядом
агентство, в якому я працюю сьогодні, використовує IE-11
IE11 чудово підтримує масштабування, якщо я не втрачаю суть тут?
alastc прокоментував 26 квітня 2018 р
Чую, ми на той час були великими прихильниками рідинних макетів:-)
Але час пішов далі, завдяки підтримці медіа-запитів (навіть у IE) все змінилося.
mraccess77 прокоментував 27 квітня 2018 р
@Ryladog писав, що "корисність 1.4.4 для багатьох користувачів тривала протягом
досить довго після того, як WCAG 2.0 став стандартом. а потім мали
дивовижне відродження в мобільному. "
Я знаю, що завжди це кажу, але майже щодня я стикаюся зі сторінками, які все ще не працюють із SC 1.4.4 із масштабуванням браузера на робочому столі через багато різних проблем. Отже, цей SC є дуже цінним і сьогодні, і він буде цінувати в поєднанні з SC 1.4.10.
Уейн Едік прокоментував 27 квітня 2018 р
Насправді, з точки зору користувача, 1.4.4 був майже марним.
Якщо ви кваліфікуєтесь як інвалід зі зором із-за гостроти зору, гострота вашого зору становить менше 1/3 від норми. Можна логічно подумати, що 333% буде мінімальним ефективним розширенням, і це буде правильно. Відсутність переплавлення перенесло його з занадто малого на просто марний літак.
WCAG WG помилився на 180%. Я бажаю одного разу, щоб РГ визнала цю серйозну невдачу. Протягом багатьох років людям, як я, казали, що ми просто не знаємо, як правильно використовувати лупу, або що ми повинні використовувати шрифт Брайля, або що ми просто повинні використовувати екранні зчитувачі. Все це, я думаю, заперечую той факт, що робоча група WCAG дуже жахливо помилилася і затримала доступність для слабозорих на 8 років. Це була страшна помилка, і це зашкодило людям. Люди зі слабким зором змушені були відчувати, що з ними щось не так. Що вони були просто некомпетентними, бо могли скористатися цією неповноцінною допомогою.
Я хотів би, щоб робоча група могла просто визнати свою серйозну помилку.
патріхлауке прокоментував 27 квітня 2018 р
Я знаю, що завжди це кажу, але майже щодня я стикаюся зі сторінками, які все ще не працюють у SC 1.4.4 із збільшенням браузера на робочому столі через багато різних проблем.