5 розвінчаних диких споживчих теорій змови

Від мікрохвильових печей-вбивць до заборонених автомобілів на 300 миль на галон - ось правда, що лежить в основі деяких більш популярних міських міфів

Кліфф Везерс
30 липня 2014 р., 15:00 (UTC)

диких

Акції

Ця стаття спочатку з’явилася на AlterNet.

Теорії змови щодо продуктів, які ми купуємо, приходять і йдуть. Лише кілька місяців тому в Інтернеті було багато розсилки та оновлень у соціальних мережах, в яких стверджувалося, що мусульмани чинили тиск на ресторани метро, ​​щоб припинити продаж шинки та бекону. До цього нібито було "загальновідомо", що уряд змусив KFC припинити називати продану їжу "куркою", оскільки це юридично не курка, а м'ясо птаха-мутанта (ця історія, здається, циркулює кожні п'ять років або близько того).

Багато з цих теоретиків змов перекручують реальну інформацію, знайдену в новинах та наукових дослідженнях, щоб сприяти просуванню більших програм, і багато змов насправді виводяться на маркетингові веб-сайти тих, хто також продає еліксири, які нібито можуть вилікувати те, що нам неприємно. Ось п’ять хороших, які роблять обходи.

1. Мікрохвильові печі вбивають поживні речовини в їжі.Існує багато теорій змови споживачів, пов’язаних з мікрохвильовими печами, і вони разом зробили б статтю для себе. Однак один із них часто повторюють у кулінарії та на сумнівних веб-сайтах з питань харчування: твердження про те, що мікрохвильові печі вбивають їжу і кардинально виснажують поживний вміст.

Хоча мікрохвильові печі змінюють поживні речовини їжі, а також інші форми приготування їжі. Але що вражає твердження про те, що мікрохвильові печі особливо добре видаляють харчовий вміст їжі, це те, що є докази, що все навпаки.

На веб-сайті Science-Based Medicine Стівен Новелла сміється з думки, що мікрохвильовки вбивають їжу.

На той час, коли певні продукти, такі як м’ясо, потрапляють на ваш стіл, навіть якщо вони сирі, будь-які клітини в їжі мертві. Клітини фруктів та овочів починають гинути після їх збору. Все, що заморожено, також буде мертвим. У їжі деякі речі, які ви, мабуть, не хочете, наприклад, бактерії, що спричиняють псування. Однак важливішим моментом є те, що наявність живих клітин не має значення для вмісту поживних речовин.

Новелла також зазначає, що будь-яке нагрівання їжі змінить її харчовий вміст і доступність, і це може варіюватися в залежності від інтенсивності тепла, тривалості нагрівання та будь-якого контакту з водою. Він каже, що думка про те, що мікрохвильові печі якимось чином кардинально відрізняються від інших технік приготування, є нісенітницею.

Одне дослідження, яке часто використовують теоретики змов як доказ, легко піддається науковим дослідникам. Дослідження в журналі Science of Food and Agriculture стверджує, що мікрохвильова брокколі сильно впливає на її поживність. Насправді, дослідження розглядає продукти, зварені в мікрохвильових печах.

Кип’ятіння насправді може сильно вплинути на вміст поживних речовин у їжі, незалежно від того, робиться це в мікрохвильовці або на плиті, особливо для продуктів, що містять багато водорозчинних вітамінів. Аналіз Департаменту харчових наук Іспанського університету Мурсії показав, що обсмажування, мікрохвильовка та випікання виробляють найменші втрати поживних речовин, тоді як варіння під тиском і кип'ятіння створюють найбільші втрати вмісту поживних речовин.

Слід зазначити, що кулінарія, незалежно від того, яким способом, не обов’язково руйнує поживні речовини, часто це має протилежний ефект. Деякі поживні речовини важко отримати, коли продукти перетравлюються сирими. Коли їжа готується, білки розщеплюються і клітинні стінки ослаблюються, що робить вміст поживної речовини більш доступним. Насправді було показано, що кулінарія збільшує кількість доступного лікопіну в помідорах та рівень каротиноїдів у моркві.

Гарвардська медична школа не тільки стверджує, що приготування їжі в мікрохвильових печах безпечна, вона виступає за їх використання, кажучи: „як загальне твердження, приготування їжі в мікрохвильовій печі, мабуть, покращує збереження вмісту поживних речовин у продуктах, оскільки час приготування їжі коротший. "

2. Фтор - це препарат для контролю розуму. Лише деякі країни фторують свої запаси води для запобігання карієсу: США, Великобританія, Канада та Австралія. Незважаючи на те, що це було зроблено з найкращими намірами, і Центри контролю за захворюваннями та Американська стоматологічна асоціація визнали його тріумфом у галузі охорони здоров'я, незліченні теоретики змови знову виходять в Інтернет, щоб заявити, що фторована вода є доказом зловмисності уряду.

Це не щось нове. Ще в епоху "холодної війни" критики стверджували, що фторування води було частиною комуністичної схеми контролю розуму. В останні роки фторування води стало поширеним питанням охорони здоров'я та політичної сфери в багатьох країнах, що призвело до загального припинення фторування води. Але дебати не кореняться в теоріях змови, вони зосереджуються на тому, чи мають державні органи правову основу для додавання хімічних речовин до питної води, які не покращують її безпеку. Крім того, споживачі комунальної води не можуть відмовитись від фторованої води з-під крана та піти з іншою комунальною службою. Тож ця форма примусового масового прийому наркотиків насправді є вагомою темою для обговорення.

Проте на сьогодні єдиним доведеним негативним наслідком фторування води є флюороз зубів, який може спричинити появу ямок і плям на дитячих зубах, що є переважно косметичним станом. Крім того, є певні занепокоєння, висловлені Національним фондом нирок, який закликав провести більше досліджень щодо впливу фторування на хворих із захворюваннями нирок.

Деякі екологічні організації, такі як Сьєрра-клуб, також виступають проти фторування води через можливі ризики для здоров'я та вплив фторованої води на навколишнє середовище, коли вода потрапляє в грунт.

Немає нічого поганого в тому, що громадські правозахисні групи виступають за чи проти фторування, використовуючи обгрунтовані аргументи, але оновлені дебати щодо державної політики та охорони здоров’я перекручені та перебільшені теоретиками змови. Найбільш обурлива теорія фторування води полягає в тому, що вона використовується урядами, щоб зробити своїх громадян пасивними і млявими, і що це практично те саме, що Prozac (вони насправді хімічно несхожі).