Америка працює на дієтичній догмі
Це шкідлива їжа для роздумів - і ми сподіваємось її змінити
Доктор Девід Л. Кац та Марк Біттман
27 лютого · 7 хв читання
У нашій новій книзі “Як харчуватися: відповіді на ваші харчові та дієтичні запитання” ми з Девідом Кацем відповідаємо на, як ми сподіваємось, найактуальніші питання щодо дієти, які стикаються з багатьма читачами. Ми вважаємо, що це корисний інструмент для розуміння, дотримання та дотримання справді здорової дієти, а також того, який послужить корисним протидією всім фігням.
“Як їсти” Марка Біттмана та Девіда Л. Каца, доктор медичних наук, опубліковано Хоутон Міффлін Харкорт і доступне тут 3 березня.
У будь-якому даному моменті Америки переважає певна кількість загалом безглуздих і неминуче швидкоплинних дієтичних фіксацій. Ці фіксації лежать в основі багато чого з того, що нас турбує, від талії до харчових відходів, від зменшення запасів тропічних лісів до пандемічного діабету.
Немає такої дієтичної фіксації, коли дієта найбільше рішуче і надійно сприяє рокам у житті (тобто довголіття) і життю в роках (тобто суміш, як мінімум, життєвої сили та насолоди). Там, де дієта приносить найбільше для здоров’я, їжа цілком може бути захоплюючою, але новини про дієти, безумовно, ні, тому що таких немає: цикли новин приходять і зникають, тоді як дієтичні практики - укорінені у спадщині, стійкі, розумні та передаються поколінням через культура - залишаються. Усі зголодніли до наступної хорошої «дієти», однак саме тут дієти їдять найменш добре.
Серед багатьох факторів, що поширюють такий щасливий і дорогий стан (погане харчування сьогодні є головною причиною передчасної смерті в Сполучених Штатах), є така ревність, яку Бертран Рассел, як відомо, приписують дурням і фанатикам. Багато з того, що ми чуємо про харчування, виникає у нас не під виглядом поступового доповнення до всього, що ми знали до вчора, а як його заміна, махом одного непохитного прозріння.
Іншими словами, Америка працює на дієтичних догмах, і догма - це шкідлива їжа для роздумів.
Почнемо зі сніданку в Америці. Ще зовсім недавно справа справжньої віри в те, що сніданок був найважливішим прийомом їжі, і його мали їсти всі - майже в той момент, коли їхні сонні ноги переходили з ліжка на підлогу. Ми можемо ігнорувати той факт, що мало хто думав запитати, "на основі яких доказів?" і далі ігнорувати будь-яку роль виробників зернових культур, яку могли зіграти в проголошенні відповідного Євангелія. Ми можемо навіть пропустити просту ймовірність того, що історично склалося так, що люди, які виконують важку фізичну роботу, насправді мали причину голодувати вранці.
Давайте просто визнаємо, що "ти повинен снідати" було знанням. Те, що ми врешті знайшли підставу сумніватися в цьому знанні, цілком обґрунтовано. Те, що ми замінили його, перебуваючи ще в процесі перебору, на його протилежність - піст - підкреслює глупоти догми.
Переривчасте голодування, якимось чином, серед дієтичних фіксацій, які в даний час сяять привабливістю та містикою. Це дещо дивно для тактики, яку раніше називали «зараз їсти нічого», і фігурувало серед найповсякденніших обтяжень спроб вижити. Це дещо дивно, враховуючи, наскільки позбавлена метаболічної магії більшість знахідок.
І, нарешті, це особливо дивно, якщо врахувати, що раптово популярний "щоденний піст", щонайменше 16 годин, не так давно був би названий: пропуск сніданку. Вчорашня єресь - це сьогоднішня платниця.
Якщо така дуельна догма сталася один раз і припинилася, це може означати, що ми помилились, навчились і покращились. Але, на жаль, немає жодних доказів будь-якого такого обнадійливого пояснення, і дуже мало розумного життя тут, в чау. Дуельна думка завжди в меню.
Нам кажуть, що ми зменшуємо дієтичний жир і стаємо товстішими та хворішими. Реальність така, що ми ніколи істотно не скорочуємо споживання дієтичного жиру. Але він знизився як відсоток від загальної кількості калорій, оскільки наше загальне споживання калорій зросло з появою смачної нежирної нездорової їжі, якої не було при зменшенні споживання жиру. Ми можемо зробити тут паузу, щоб зазначити, що спритна відданість Big Food використанню кожного смаку наших фіксаторів ускладнює шкоду, яку вона завдає.