Банк Сполучених Штатів проти
Думка
Карл Дж. Австрійський [ Томас В. Райан адвоката], для кредитора судового рішення.
Луїс М. Вебер, за рішенням боржника.
Це клопотання про звільнення та скасування розпорядження, яке спрямовує на розгляд судового боржника у судовому провадженні на тій підставі, що таке провадження заборонено через більш ніж десять років строком позовної давності (Civ. Prac. Закон, § 53). Кредитор судового рішення стверджує, що поправка 1935 року, яка додала статтю 773 до Закону про цивільну практику, призвела до продовження періоду з десяти до двадцяти років, і, отже, нинішнє провадження можна підтримувати.
Надаючи належну вагу принципам, що стосуються і покладених строків позовної давності, як строків спокою, я все ще вважаю, що Законодавчий орган передбачав, згідно із постановою статті 773, санкціонувати розпочате таке провадження в будь-який час до встановленої законом презумпції. оплата та звільнення починають діяти з часом, тобто., після закінчення двадцяти років. (Civ. Prac. Act, § 44.)
До прийняття законодавчих актів 1935 року про внесення змін до статті 45 Закону про цивільну практику, що стосуються провадження, що доповнює рішення суду (§§ 773-810), десятирічний строк позовної давності застосовувався до таких проваджень, як ілюструє Імпортери Трейдери Національний банк v. Квакенбуш (143 Н.Й. 567). Однак у цій справі не було питання про повноваження законодавчого органу продовжувати строк, протягом якого кредитор може розглянути боржника. Дуже істотна зміна була внесена поправкою 1935 року, яка передбачає, що "провадження може тривати доти, доки таке рішення не буде задоволено, звільнено або заборонено Позовною давністю".
Розділ 44 Закону про цивільну практику має назву "Коли передбачається задоволення судового рішення", і наскільки тут наводиться матеріал: "Остаточне рішення * * * щодо грошової суми * * * вважається сплаченим і задоволеним після закінчення двадцяти років з моменту, коли сторона, яка відновила її, вперше отримала мандат на її виконання ". Таким чином, рішення набуває чинності протягом двадцяти років до того, як воно буде погашене передбаченою законом презумпцією виплати.
Оскільки статут декларує, що таке провадження може тривати до задоволення рішення, розумно зробити висновок, що законодавчий орган мав намір надати можливість кредитору судового рішення в будь-який час до того, як рішення було скасовано часом, запровадити та підтримувати таке продовжуючи, тобто., зберігаючи його засіб живий протягом того самого періоду, що і той, протягом якого рішення суду набрало чинності; це здається логічним та обґрунтованим; інакше мені здається, що фраза "поки рішення не буде виконано" не має значення.