Чи є білок, мабуть, найбільшою зброєю проти ожиріння, яку ми маємо
Чи є білок, мабуть, найбільшою зброєю проти ожиріння, яку ми маємо?
Поряд з політикою та релігією, ви можете додати харчування до списку тем, яких слід уникати на наступній коктейльній вечірці. Особливо це стосується останнього неправильно зрозумілого поганого хлопчика у світі харчування: білка.
Жир, вуглеводи та білки
У 1980-х вона була жирною. У 90-х і 2000-х роках це були вуглеводи. Тепер ви можете додати білок до списку макроелементів, яких експерти закликають уникати. Тоді експерти допустили помилки і збираються зробити найбільший промах у харчуванні завдяки новому сприйняттю білка.
Білкові хрестоносці прибули, і вони настільки ж фанатичні та дезінформовані, як їх аналоги, що уникають жиру та вуглеводів. Але перш ніж ви зможете зрозуміти, куди рухаються речі і чому вони помиляються, допоможе дізнатися, де ми були.
Уроки з жиру
Справа не в тому, що ці дослідники не діють на основі того, що, на їх думку, є доброю інформацією. Відлякування жиру 1980-х років було засноване спочатку на дослідженнях на щурах, що показали дієти з високим вмістом жиру, викликані атеросклерозом. Дослідження популяції також показали кореляцію. Ця кореляція була пов’язана з холестерином і без усієї історії; народилося товстофобське повідомлення.
Проблема полягала в тому, що ні дослідження на тваринах, ні популяційні дослідження не можуть довести причинно-наслідкові зв’язки, і часто обидві форми досліджень можуть ввести в оману. Так сталося з жиром. Протягом наступних років ми дізналися про відмінності між насиченими жирами та іншими типами жиру.
Ми дізналися про гідрогенізовані олії, які багато з початкових досліджень жиру не контролювали. Ми дізналися про захисну дію омега-3 жирів. Ми дізналися, що в холестерині та жирі більше загальної кількості. Коротше кажучи, ми виявили, що помилилися, але не раніше, ніж створили епідемію вуглеводів, яка ідеально корелює з величезним сплеском ожиріння та діабету, який ми зазнали з часів страху жиру 80-х.
Гарне дослідження зіпсувалося
Тепер ми знаходимо те саме, що сталося з жиром та вуглеводами, що відбувається з білком. Це звучить добре: «Величезні дослідження популяції китайців пов’язують білок з раком», або «Дослідження на тваринах доводять, що дієти з високим вмістом білка викликають рак».
Але вони не згадують ті самі дані, що дієти з низьким вмістом білка також корелюють із підвищеним ризиком раку. Що вони не говорять, це те, що тварин спочатку отруїли, а потім годували раціонами з високим вмістом білка. Не розрізняють молочний білок казеїн та інші тваринні білки. Вони не пояснюють, чому втручання на людях показують, що білок, заміщений жиром або вуглеводами, у дієтах людини зазвичай робить людей здоровішими.
Важливо коротко обговорити різні типи досліджень, щоб люди могли зрозуміти, чому харчування може бути настільки заплутаним. По-перше, це дослідження на тваринах. Миші мають метаболізм, досить подібний до людського, щоб змусити нас рухатися в правильному напрямку. Однак у них також є метаболізм, досить несхожий, щоб не зробити чітких висновків.
Іншими словами, якщо дослідження на тваринах щось показує, ми не повинні надто хвилюватися, а замість цього спробувати це на людях. Тоді, якщо це спрацює, ми можемо трохи збудитися. Якщо тоді ми спробуємо це на багатьох людей, і це все одно працює, ми можемо дуже збудитися.
Найскладніше зробити висновки з популяційних досліджень, які називаються епідеміологічними дослідженнями. Причина? Люди та світи, в яких вони живуть, такі складні. Якщо деякі китайці їдять більше білка, ніж інші, чи вони також більше піддаються стресу? Чи менше вони сплять? Чи відрізняється білок, який вони їдять, від інших видів білків? Неможливо контролювати всю цю величезну складність.
Ось приклад. Некалорійні підсолоджувачі сильно корелюють із ожирінням. Чи означає це, що вони товстять людей? Або це означає, що люди з надмірною вагою використовують їх? Більш вірогідною є правда останнього, а не першого.
Щоб реально оцінити, чи є щось дійсним чи ні, слід провести дослідження втручання. Це дослідження, проведені на людях, коли одній групі дають щось, а іншій ні. Все інше залишається незмінним. Ці дослідження говорять нам найбільше, оскільки ми можемо бути впевненішими, що те, що ми бачимо, є результатом втручання, а не чимось іншим.