Чи може втручання уряду припинити ожиріння журнал Cal Poly

Інтерв’ю Робін Контра

втручання

Протягом десятиліть американці чули про зростаючу епідемію ожиріння по всій країні. Це питання, пов’язане із споживанням їжі, охороною здоров’я та державними витратами - але чи повинен уряд відігравати певну роль у вирішенні цього питання? Ми попросили двох викладачів Cal Poly - професора економіки та професора маркетингу - обговорити їх дуже різні точки зору на це питання.

Майкл Марлоу, доктор філософії, є професором економіки та займається дослідженнями економічних наслідків державних витрат, оподаткування та регуляторної політики. Він опублікував більше 75 статей у наукових журналах, включаючи "Прикладна економіка", "Огляд економіки та статистики" та "Журнал американських лікарів та хірургів". Він також писав про державну політику для новин, зокрема The Wall Street Journal, The New York Times та The Economist.

Бреннан Девіс, доктор філософії, доцент кафедри маркетингу, спеціалізується на підключенні великих наборів даних до питань про дослідження ринку. Він був опублікований у Journal of Public Policy & Marketing (JPP & M) та Journal of Business Research. Його стаття в Американському журналі громадського здоров’я отримала нагороду за найкращий документ у 2009 році від Фонду Роберта Вуда Джонсона, а одна з його статей у JPP & M отримала премію Kinnear/JPP & M у 2014 році від Американської асоціації маркетингу.

ЖУРНАЛ CAL POLY: Чи вважаєте Ви, що роль уряду в припиненні епідемії ожиріння?

ДЕВІС: Перш за все, я думаю, що більшість громадян Сполучених Штатів продемонстрували, що хочуть, щоб уряд відігравав роль у їхньому здоров'ї, голосуючи таким чином, що відповідає прагненню до певної форми втручання. Крім того, уряд витрачає щорічно від 150 до 200 мільярдів доларів на медичні витрати, пов’язані з ожирінням, і я вважаю прийнятним, щоб уряд намагався щось зробити для зменшення цих витрат. Я думаю, що єдиною дискусією є те, якою має бути ця роль.

MARLOW: Немає сумнівів, що поширеність ожиріння з часом зросла, але, незважаючи на десятиліття досліджень, ми не ближчі до рішення щодо того, що це спричинило. Я думаю, що у цьому питанні уряд виконує лише дві ролі: надання основних даних, які можуть допомогти нам зрозуміти проблему, та регулювання помилкових та шахрайських тверджень про втрату ваги. Одне дослідження показало, що 65 відсотків усіх оголошень про схуднення містять певну дезінформацію. Ринки та підприємства можуть допомогти споживачам, які хочуть схуднути, але уряд може допомогти очистити частину дурниць.

Доктор Марлоу, яка роль економістів у цьому питанні?

MARLOW: Ми вивчаємо дані, щоб спробувати визначити, чому у нас проблема, наскільки велика ця проблема і коли вона почалася. Економісти схильні вважати, що падіння цін на їжу є великим фактором - оскільки їжа стає дешевшою, люди їдять її більше. У класичному, раціональному економічному підході єдиним способом зменшити надмірне споживання є збільшення ціни за допомогою податків або запровадження заборони на певні продукти харчування - по суті, караючи споживачів.

Доктор Девіс, як сприяє сфера маркетингу?

ДЕВІС: Багато з того, що ми розглядаємо в маркетингу, - це психологія споживачів. Ми розглядаємо, як продукт упаковується та рекламується, яка інформація доступна про товар, наскільки легко він доступний в оточенні споживача та як усі ці фактори впливають на поведінку споживача. Потім ми беремо цю інформацію і передаємо її політикам, які можуть з цим щось зробити - насправді просто намагаючись зрозуміти, як ми можемо допомогти уряду краще зрозуміти проблему. Якщо ми можемо допомогти розробити способи підштовхувати споживачів до поведінки в галузі здоров'я, ми можемо налаштувати їх на успіх, поки вони все ще приймають власні рішення.

Як ви думаєте, чи може уряд коли-небудь зрозуміти цю проблему?

MARLOW: Я думаю, що уряд має природний недолік, виконуючи те, про що говорить Бреннан. Коли компанія намагається представити ці речі, щоб допомогти споживачам схуднути, а цей продукт не працює, вони або змінюють його, або позбавляються від нього. Але коли уряд це робить, мотивів отримання прибутку немає. Ніхто не працює. Тому вони, як правило, намагаються застосувати те, що, на їхню думку, має працювати, не з’ясувавши, чи це робиться.