Чи можемо ми молитися перед суворим виглядом помилок і підводних каменів у іконописі
Ви ніколи не замислювались, чому обличчя святих на деяких іконах настільки суворі та загрозливі, що на них лякає погляд? Чому святого Христофора зобразили з собачою головою, що зробило його схожим більше на єгипетського бога Анубіса, ніж на християнського святого? Чи правильно зображати Бога Отця сивим волоссям старого? Чи можемо ми вважати образи Врубеля та Васнецова ангелів та святих іконами?
Незважаючи на те, що ікони та Церква практично такі ж старі, як одна з одною, ікони писалися століттями за суворими правилами, проте в цьому полі також є помилки, розбіжності та аргументи. Яким має бути наше ставлення? Катерина Дмитрівна Шеко, Пояснює завідувач кафедри іконографії в Православному університеті Святого Тихона.
Анубіс або Святий Христофор?
Святий Христофор. Ікона першої половини XVII ст.
- Зображення святого Христофора з головою собаки було заборонено синодальним наказом у 1722 році. Але в народі його продовжували зображати таким чином навіть після заборони, щоб зробити його виокремленим серед усіх інших святих. Однак, наприклад, у Сербії чи в Західній Європі святого Христофора зображують по-іншому, несучи хлопчика через річку на плечах. Це традиція.
- Яка різниця між традицією живопису та правилом?
- Правила церковних служб чітко визначають певні правила та дії, але це важко зробити в галузі іконопису, оскільки - загалом кажучи - правило тут є перш за все традицією. Ніде не сказано, що малювати треба так, а ніяк інакше. Але саму традицію сформували покоління віруючих, багато з яких піднялися на вищі рівні пізнання Бога, ніж ми сьогодні, завдяки їх аскетичному життю та молитві. Ось чому, коли художник та іконописець вивчає традиційні іконографічні техніки, він наближається до пізнання істини.
Тоді блаженна Матрона не сліпа тоді?
- Отож виходить, що кожен художник додає деякі деталі на свій розсуд. Наприклад, ми звикли бачити ікони Благословенної Матрони із закритими очима, а найпопулярніша ікона (Софринська) зображує її сліпу. Однак є кілька ікон, де вона може бачити. Зрештою, після Воскресіння не буде інвалідів ... Де тут правда?
- Думки з цього приводу різняться. Мій духовний батько вважає, що зображати її наосліп на іконі неправильно, і я погоджуюсь з ним. Оскільки Блаженна Матрона була канонізована, вона не може бути сліпою, оскільки на небі немає нічого фізичного, включаючи недуги, інвалідність або рани.
- Тоді, будь ласка, поясніть, чому нормально зображати рани на руках і ногах Спасителя?
- З Євангелія ми знаємо, що Христос воскрес із мертвих і тілесно вознісся на небо і що на Його руках і ногах були сліди від цвяхів, а також спис, нанесений на ребра. А після Свого Воскресіння Він показав їх Фомі Апостолу і дозволив йому торкнутися їх.
- Чи існують канони щодо того, чи варто зображати поранення тіл святих чи ні?
- Ні, їх немає, справа лише в цьому. У будь-якому випадку сліпота не була зображена ніде більше. Ікона Матронушки є винятком, хоча, звичайно, в історії Церкви були сліпі святі. Дуже шкода, що немає синодальних рішень щодо іконографії святої Матрони, які були б обов'язковими для всієї Церкви ...
Але я думаю, що у випадку з цією іконою мова йде навіть не про відкриті чи закриті очі, а про щось інше. На мій погляд, найпопулярніша ікона Блаженної Матрони не лише суперечлива з точки зору іконопису. Зображення дуже потворне, погано зроблене, а обличчя не має нічого спільного навіть із фотографією Матронушки, зробленою за її життя. На фотографії досить добре округлене обличчя святого, великий ніс, м’які, округлі щоки та приємний вигляд. І тут все так висохло, у неї найтонший ніс, величезний, лякаючий рот, напружене обличчя, очі заплющені і не виражають спокою. Робота незграбна і потворна. Звичайно, ми можемо відірватися від портретної схожості, але ікона повинна виражати духовний аспект людини і не спотворювати його.
Обличчя святого на іконі походить від їх мученого обличчя в житті.
- Чи повинен живописець прагнути отримати ідеальну подібність між обличчям на іконі та тим, що в житті?
- Деякі вважають, що портретна схожість є другорядною, оскільки це елемент тілесної природи людини. Наприклад, у патріарха Тихона був дуже великий ніс, і деякі іконописці вважають, що немає потреби відображати це на іконі, і що його обличчя має бути написане в більш узагальненому порядку, близькому до традиційної іконографії. Такі питання обговорюються за кадром, але духовенство не має спільної відповіді, немає синодальних заяв з таких питань.
- Ви вважаєте, що це слід робити?
- Я згоден. Все, що відбувається в Церкві, особливо все, що пов’язане з молитвою, слід з усією серйозністю обговорювати на Соборах. Врешті-решт ікона призначена, щоб допомогти нам молитися, оскільки люди звертаються до Бога та Його святих через ікони.
Стиль ікон, які писали на початку перебудови, дуже ретельно обговорювали як іконописці, так і духовенство. Наприклад, процес створення ікон патріарха Тихона, Амвросія Оптинського, Єлизавети Федорівни був тривалим і продумувався дуже ретельно. Я пам’ятаю, як все це відбувалося, і думаю, що на той момент це було цілком правильно. По-перше, ми всі молились про це, а по-друге, ми також обговорювали художній аспект. Пізніше, після канонізації величезної кількості святих, ми втратили можливість вивчати іконопис кожного з такою ретельністю.
- Хто такі святі, чия іконопис створює найбільше проблем?
- Малювати Новомучеників складно. Вони більш-менш наші сучасники, і ми знаємо їх обличчя, і це змушує нас посилатися на їхні портрети. Але іноді все, що ми маємо, - це фотографія концтабору, зроблена НКВС. Одного разу мені довелося намалювати священика з такої фотографії. Його поголили, його голодували, катували, допитували, доводили до крайнього фізичного виснаження і засуджували до смерті - все це було написано на його обличчі. І надзвичайно складно зробити з такого вимученого обличчя іконописний образ, пробитий світлом.