Чи справді цукерки - це їжа
Коли новий податковий штат Вашингтон намагається відрізнити "цукерки" від "їжу", експерт розбирає наші почуття щодо солодощів
Сара Брезелор
21 травня 2010 р., 18:01 (UTC)
Акції
Минулого тижня штат Вашингтон приєднався до більш як десятка урядів штатів, які прийняли або запропонували податок на солодощі: з 1 червня штат почне додавати податок на продаж до ціни цукерок. Виявляється, найскладнішим є з’ясування того, що саме таке «цукерки». Чи відповідає крендель, покритий шоколадом? Що можна сказати про родзинки, покриті йогуртом? Де закінчується «цукерка», а починається «їжа»?
Вашингтон, мабуть, проводить межу на борошні. Він визначає цукерки як "приготування цукру, меду або інших природних або штучних підсолоджувачів у поєднанні з шоколадом, фруктами, горіхами чи іншими інгредієнтами або ароматизаторами і формується у батончики, краплі або шматочки". Але будь-яке солодке, що містить борошно, вважається їжею, і, отже, не підлягає оподаткуванню - що звучить досить логічно, поки ви не почнете шукати, що звільняється. Бар Nestle Crunch - це не цукерки, а бар Hershey. Клейкі ведмеді - це цукерки, солодка - ні. Чумацький Шлях опівночі? Цукерки. Чумацький шлях? Не цукерки.
Очевидно, що правило про борошно не є ефективним способом розрізнити, що є, а що не цукерки, але чи є кращий спосіб? Щоб дізнатись це, Салон поговорив із Самірою Каваш, також відомою як "Професор цукерок", професор, заслужений професор Університету Рутгерса, який пише книгу про культурну історію цукерок в Америці.
Чому цукерки так важко визначити?
Не існує жодної речовини, яка була б чисто цукеркою. "Цукерки" - це справді більше відчуття продукту, і насправді це відмінність, яка відповідає моральним нормам.
Що ти маєш на увазі ?
Цукерки є основною речовиною насолоди, але в той же час вона завжди заплямована асоціацією гріха. І цей гріх, та «темна сторона» цукерок, історично набув безлічі різних форм. У 1880-х - на початку 1900-х років існували такі побоювання щодо фальсифікації, що цукерки якимось чином заплямовані нечистими інгредієнтами, такими як штучний барвник, або глиняний пил замість цукру. Але рівень тривоги щодо фальсифікації набагато перевищував будь-які проблеми із самою цукеркою, яка на той час була насправді досить доброю якістю.
У цей період виникла серія звинувачень у отруєнні цукерками - коли діти хворіли, люди стверджували, що це було через забруднену цукерку, і про це писали у всіх газетах. Кожного разу Національна асоціація кондитерів досліджувала і знову і знову показувала, що в цукерці немає отрути, і існувало якесь інше медичне пояснення, чому дитина захворіла.
Думка про те, що в цукерках є щось небезпечне, повторюється протягом історії. Це було 100 років тому, але коли ви подивитеся на це століття, уявлення про небезпеку все ще існують - цукор шкідливий, цукерки викликають порожнини, зуби гниють, діабет. Безумовно, цукерки відіграють певну роль у цих справах, але це не єдине, що це робить. Тут є справжній моралізм.