Чому я передумав щодо гомеопатії Ефект плацебо The Guardian
Гомеопатія заінтригувала мене протягом багатьох років; певним чином, я з цим виріс. Наш сімейний лікар був гомеопатом, і моє перше місце роботи молодшим лікарем було в німецькій гомеопатичній лікарні. Протягом останніх двох десятиліть я досліджував гомеопатію науково. Протягом цього періоду докази ставали дедалі негативнішими, і тепер цілком очевидно, що сильно розбавлені гомеопатичні препарати - це чисте плацебо.
Дві основні аксіоми складають основні принципи гомеопатії. Принцип "подібні лікує подібні" стверджує, що якщо речовина викликає симптом (наприклад, цибуля змушує мене біти в носі), тоді ця речовина може вилікувати захворювання, яке характеризується нежиттю (наприклад, сінна лихоманка або застуда). Другий принцип передбачає, що послідовний процес розведення, що застосовується для гомеопатичних препаратів, робить їх не менш, але більш потужними (отже, гомеопати називають цей процес "посиленням").
Обидві ці аксіоми летять перед наукою. Якби вони були правдою, багато з того, що ми дізналися з фізики та хімії, було б неправильним. Якщо хтось показує, що поняття гомеопатії є правильними, він або вона стає серйозним претендентом на одну-дві Нобелівські премії. Гомеопати часто говорять, що ми просто ще не з’ясували, як працює гомеопатія. Істина полягає в тому, що ми знаємо, що не існує мислимого наукового пояснення, яке могло б пояснити це.
Однак, як клініцист майже 30 років тому, я був вражений результатами, досягнутими гомеопатією. Багато моїх пацієнтів, здавалося, значно покращилися після отримання гомеопатичного лікування. Як це було можливо?
Для того, щоб зрозуміти це очевидне протиріччя, ми повинні зробити крок назад і врахувати складність терапевтичної відповіді. Щоразу, коли пацієнт або група пацієнтів отримують медичне лікування і згодом відчувають поліпшення, ми автоматично припускаємо, що поліпшення було спричинене втручанням. Ця логічна помилка може ввести в оману і заважає прогресу в медицині протягом сотень років. Звичайно, це може бути лікування - але є також багато інших можливостей.
Наприклад, стан міг покращитися сам по собі. Або зустріч терапевта з пацієнтом могла бути терапевтичною без будь-якого вагомого внеску від самого лікування. Або пацієнт міг мати великі сподівання на лікування, що спричинило потужну реакцію плацебо. Або пацієнт самостійно проводив деякі інші методи лікування, які спричинили поліпшення. Іншими словами, для пацієнта приносить користь не сам ефект препарату, а неспецифічний ефект контексту, в якому воно дається.
Через цю складність ми повинні проводити клінічні випробування, які розрізняють специфічні та неспецифічні ефекти лікування. У таких дослідженнях одна група пацієнтів отримує експериментальне лікування (наприклад, гомеопатична терапія), а інша група отримує плацебо. Якщо вони добре розроблені, ці дослідження піддають експериментальну групу специфічному ефекту плюс всі неспецифічні ефекти втручання, тоді як контрольна група піддається точно такому ж діапазону та кількості неспецифічних ефектів, але не конкретному ефекту лікування, яке перевіряється. У цій ситуації будь-яка різниця в результатах між групами повинна бути зумовлена специфічними ефектами.