Чому я вважаю, що епідеміологія - це погано; Рекомпозиція тіла
Епідеміологія - це лайно.
Епідеміологія відноситься до типу науки, яка є, по суті, спостережною та вивчає стан здоров'я групи. Він розглядає групу людей, певний аспект чи аспект їх дієти чи способу життя та деякі результати, такі як хвороба. Потім він намагається визначити, яка змінна (або змінна) дієти або способу життя корелює з певним результатом. А епідеміологія - це, на мій погляд, наука для лайна. Тепер дозвольте сказати вам, чому.
Зміст
Перше епідеміологічне дослідження
У коледжі я пройшов курс історії медицини та дізнався про те, що, на мою думку, було першим епідеміологічним дослідженням. Це було сотні років тому, коли спостерігалося, що люди в одній частині міста (у Франції чи Англії, можливо?) Хворіли, а в іншій - ні.
Тож люди хотіли з’ясувати, чому. Як виявилось, кожна частина міста отримувала всю воду з іншої свердловини, і це була велика мінлива між двома районами. Тож було логічно подивитися на їх водопостачання для початкових підказок.
І виявилося, що одна частина міста змішувала стічні води з водопроводом. Шокуюче (чи ні), ці люди хворіли. Вуаля, епідеміологія народжується разом із цим вражаючим практичним висновком:
Не горійте у своєму водопостачанні.
Але з цього все почалося. Це підводить нас до сьогоднішнього дня. Де кожне нове епідеміологічне дослідження, здається, суперечить останньому. І там, де окремі поживні речовини або аспекти способу життя звинувачують у якійсь хворобі. І там, де харчова політика встановлюється на основі цих спостережень.
Спостереження від науки, яка не просто слабка. Це лайно.
Дослідження яєць
Епідеміологічне дослідження, яке розпочало це, було довготривалим дослідженням 30000 людей протягом 13-30 років. Це багато людей протягом тривалого часу, які повинні зробити це дійсним, вірно?
Він дійшов висновку, що трохи менше 2 яєць на день підвищує ризик серцевих захворювань на 17%. І щоб кожна додаткова половина яйця вирощувала його більше.
Справа закрита, так? Яйця знову погані. Або вони є?
Тому що я чомусь натрапив на статтю, опубліковану на Undark.org, яка стосується цього. І це стимулювало цей шматок. Оскільки я не маю уявлення про те, наскільки дійсний сайт чи ні, я зосереджуватимусь на дослідниках та дослідженнях, на які вони посилалися, а не на фрагмент Undark як такий.
Ви помітите подібність у їхньому та моєму написанні просто тому, що я цитую ті самі основні посилання, що і вони. Але я додаю до цього багато своїх думок.
Відкликання їжі на основі пам'яті в епідеміології
Більшість епідеміологічних досліджень використовували те, що називається відкликанням їжі на основі пам'яті, як частину свого "методу". Це означає, що випробовуваних просять заповнювати щоденник їжі на основі пам’яті. Що ти їв сьогодні? Тиждень тому? Місяць тому? Минулого року? 10 років тому?
Ви можете побачити проблему тут?
Поза спортсменами, які їдять одне і те ж щодня, хто, на біса, може пам’ятати, що їли тиждень тому, а тим більше місяць чи десятиліття тому. Навіть якби вони могли пам'ятати, чи міг би цей короткий спогад представляти останні 10 років споживання їжі? Звичайно, не було б.
І все-таки саме на цьому засноване це «дослідження»: запитувати людей, що вони їли протягом певного періоду або деякий час тому, і сподіваючись, що воно є точним.
Так багато досліджень запитатимуть випробовуваних, що вони їли спочатку, частково, наприкінці або в якійсь комбінації. Багато хто цього не робить.
У разі дослідження яєць, суб'єкти робили єдиний щоденник харчування на початку дослідження і ніколи більше. Здається, дослідники припустили, що їхній раціон не змінився протягом наступного - ТРИ ДЕСЯТИЛІТТЯ.
Вони навіть не могли потрудитися попросити в кінці ще раз про відкликання будь-якої їжі. Один щоденник відкликання їжі на початку дослідження. Це воно. Ви їсте зараз те, що їли 30 років тому? Я сумніваюся. Це жалюгідно.
Але це стає ще гіршим за це.
Відкликання їжі на основі пам'яті страшне
Простий факт: відкликання їжі на основі пам’яті - це сам по собі жахливий метод. Ми десятиліттями знаємо, що люди жахливо повідомляють про споживання їжі. Більшість занижених даних складають від 20-50% від загальної кількості калорій.
Ось чому люди повідомляють, що їдять лише 800 калорій і не втрачають вагу. Вони насправді їдять удвічі більше. Це роблять худорляві люди, це ожирілі люди, активні люди і неактивні люди. Навіть дієтологи смокчуть це. Всім страшно робити це з пам'яті.
Звертаючись до цього, дослідники Арчер та Павла показали, що споживання, про який повідомляють самі, є фізіологічно неправдоподібним. У середньому вони майже на 50% нижче калорій, необхідних для виживання. Дані не можуть бути точними, тому що всі люди були б мертвими, якби вони справді щодня їли так мало.
Але це має ще одне значення.
Якщо калорії, про які повідомляють самі, на 50% нижчі за реальні, буде також зазначено споживання білка, вуглеводів, жиру або будь-якого мікроелемента. Це буде всі помилятися. Ви навіть не можете припустити, що всі вони на 50% нижчі, тому що люди неправильно повідомляють про деякі поживні речовини більше, ніж про інші. Весь набір даних - це сміття, тому що всі затягують ведення щоденників відкликання їжі.
Відкликання їжі на основі пам'яті - це жахлива частина 2
У детальній роботі з даної теми вони стверджують наступне
На відміну від більшості результатів досліджень (7), відсутність довіри до даних M-BM [Методи, засновані на пам'яті] послідовно повторювалася протягом останніх 3 десятиліть. (3, 8, 9) Ми не знаємо жодного іншого інструменту збору даних (у будь-якій галузі реальної науки), який би демонстрував значне зниження продуктивності кожного разу, коли він використовується, проте саме це було виявлено в дослідженні Енергетики. (10 )