Com. екс рел. Єщенко проти Кінан

Резюме

У Співдружності екс. Єщенко проти Кінан, 179 р. Супер. 145, 115 A.2d 386 (1955), Вищий суд підтвердив відмову від підзахисних листів про помилку coram vobis і habeas corpus.

проти

Короткий зміст цієї справи від Com. проти Бейкера

Думка

Кримінальне право - Практика - Написання помилки coram nobis - Фактичні або юридичні помилки - Законність вироків - Врахування як клопотання про видання habeas corpus.

1. Помилковий лист coram nobis функціонує лише для винесення до суду, який виніс рішення, таких фактів, які були невідомі на момент винесення рішення, але які, якби вони були відомі, перешкоджали б винесенню рішення.

2. Повідомлення про помилку coram nobis призначене для виправлення лише фактичних помилок і не може використовуватися для виправлення правових помилок.

3. Було Проведено що (1) твердження, що вироки заявника були незаконними, оскільки (а) призначений судом адвокат не представляв його належним чином, (б) попередня судимість не була належним чином представлена ​​в якості доказів, (в) два обвинувачення повинні були бути об'єднані, а також, що (d) доказів було недостатньо для підтвердження переконань, не були належним чином підняті в петиції щодо видачі листа про помилку coram nobis; і (2) суд не вважав помилкою розглядати клопотання як подання клопотання про хабеас корпус.

Кримінальне право - Практика - Habeas corpus - Замінник апеляція - Достатність доказів - Свідчення стосовно попереднього судимість - Презумпція регулярності провадження - Визнання вини - презумпція знань обвинуваченого.

4. Провадження у справі habeas corpus не може замінити апеляцію.

5. Достатність доказів для винесення обвинувального вироку не може бути піднята під час провадження у справі habeas corpus.

6. Твердження про помилку суду з отриманням показань щодо попередньої судимості обвинуваченого - це питання, на яке можна напасти лише в апеляційному порядку, а не в процесі розгляду справи habeas corpus.

7. Презумпція полягає в тому, що провадження у судовому процесі під час кримінального переслідування було регулярним.

8. Презумпція полягає в тому, що підсудний знав про звинувачення, у яких він визнав свою вину.

Кримінальне право - Практика - Визнання вини - Відсутність суд - Достатність доказів - Вирок - Докази попередня судимість.

9. Коли обвинувачений добровільно визнає свою провину, судового розгляду немає, а достатність доказів для підтвердження засудження не є проблемою.

10. Якщо обвинувачений визнає свою провину, суд може отримати докази, що стосуються його попередньої судимості, для здійснення свого розсуду при винесенні вироку.

Кримінальне право - Злиття злочинів - Напад з наміром вчинити пограбування - Напад та обтяження.

11. Для того, щоб відбулося злиття двох злочинів, необхідно, щоб один злочин стосувався іншого.

12. Твердження про те, що звинувачення у нападі з наміром скоїти розбійний напад та нападі з особливими обставинами, та поєднанні батареї мали бути об’єднані Проведено, в обставинах бути без заслуг.

До RHODES, P.J., HIRT, ROSS, GUNTHER, WRIGHT, WOODSIDE і ERVIN, JJ.

Апеляція, № 21, квітень Т., 1955 р., З наказу Суду загальних прохань округу Аллегені, січень Т., 1955 р., № 359, у справі Співдружності штату Пенсільванія ex rel. Джордж Єщенко проти Лоуренса П. Кінана, начальника, робочий будинок округу Аллегені. Замовлення підтверджено.

Розгляд справи за клопотанням релятора про видачу корам нобісу.

Наказ внесений про відхилення клопотання, висновок WEISS, J. Relator оскаржив.

Георгій Єщенко, апелянт, in propria persona.

Джеймс Ф. Малоун, молодший., Окружний прокурор, і Альберт А. Фіок, Помічник районного прокурора, для апелянта.

Подано 13 квітня 1955 року.