Дієтична різноманітність забутих; Вітамін; в успішних дієтах; Артур Хейнс
Ця стаття є результатом нещодавніх дискусій з низкою людей, які практикують палео-дієту. На протокол, ці дискусії були ввічливими, а діалог зосереджувався на пошуку доказів та застосуванні логічних дій у дієті. Зерно було основним акцентом у цих дискусіях, і я зазначив, що дикі та реліквії не є руйнівниками здоров'я, як стверджували деякі автори (ви можете прочитати статтю тут ). Найбільш доречним є те, що реальні спостереження за дикими та традиційними людьми показали, що певні зерна були частиною здорової дієти, дієти, яка давала життєво важливих людей та (що ще важливіше) добре сформованих дітей. Сучасна крупа зерна, така як пшениця, - це інша справа, - я погоджуюсь із обмеженням або виключенням деяких з цих продуктів. Як я зазначав у попередній статті, обмеження всіх зерен є надто спрощеним повідомленням. Я ввічливо стверджую, що справжнє повідомлення повинно бути: їжте менше зерна (тобто урізноманітнюйте свій раціон), вибирайте види дикої та реліквії та вибирайте види, що не містять глютену.
Декілька людей справедливо зазначили, що зерно, навіть якщо воно не шкодить здоров’ю, не є таким поживним речовиною, як деякі продукти тваринного походження (якщо враховувати всі фактори). Незважаючи на те, що позначати зерно як порожню калорію є дуже неточним (особливо диким та реліквією), питання все ще є актуальним, чому ми взагалі повинні споживати зерно. Але зауважте, що якщо уникати вживання зернових культур за харчовими ознаками, ми повинні поширити ці аргументи (щоб бути послідовними) на багато горіхів, бульб, бульбоцибулінів та інших рослинних продуктів (продуктів, що демонструють подібні харчові характеристики), обмежуючи врешті-решт наш раціон деякі з найбільш жирних продуктів, про які ми знаємо в даний час. Якщо йти далі з цим аргументом, чи насправді нам слід взагалі їсти рослини, коли тваринна їжа (певні її частини) є більш поживною? Відповідь зосереджується на різноманітності раціону.
По-перше, жодна група людей не вживає лише тваринну їжу. Часто повторюваний міф про те, що деякі арктичні культури їли лише тваринні продукти. Це неправильно, і рослинна їжа була для них дуже важливою. Наприклад, Інупіят на північному заході Аляски споживає багато дикорослих рослин і навіть зберігає різні види, такі як ягода печеного яблука (Rubus chamaemorus), в олії тюленів для споживання протягом тривалої зимової пори року. За підрахунками, рослини складають лише 1% свого раціону (з погляду калорійності), але тим не менше вносять великий внесок у харчування, оскільки 50% їх вітаміну С надходить саме з цього 1%.
По-друге, наше розуміння харчування все ще перебуває в зародковому стані, і припустити, що ми можемо оцінювати якість їжі, додаючи відомі їй вітаміни та мінерали та віднімаючи внесок її антинутрієнтів, наївно (не передбачається образа). Ми (сучасні люди) “відкрили” вітамін С у 1907 році, хоча корінні жителі знали, як запобігти цингу ще задовго до цього. Незамінні жирні кислоти були відкриті в 1923 році, хоча всі відомі дикі та багато традиційних людей мали відмінне співвідношення омега 6 до омега 3, не знаючи про них. Ми все ще боремося з відчутними наслідками насичених жирів та холестерину (незважаючи на довгу історію споживання їжею, багатою на ці продукти, традиційними людьми - людьми, які, знову ж таки, можуть дати здорових, добре сформованих дітей). Вважати, що ми, міські будівельники, тепер маємо добре розуміти харчування, оскільки численні дослідження, що аналізують мікроскопічні компоненти їжі окремо від раціону (тобто без контексту), насправді обманюють себе. Я гарантую, що все ще невідомі фактори в продуктах харчування зрештою будуть виявлені як такі, що надають здоров'я (це, можливо, буде спричинено глибшим розумінням епігенетики, читайте далі).