Дієтичні звички людей, які живуть у злиднях
Дослідження показали, що нижчий соціально-економічний статус пов’язаний зі зниженням функції нирок та підвищеним ризиком прогресування до ШОЕ. Щоб визначити, чи сприяють дієтичні звички цьому підвищеному ризику ХХН, Дейдра Крюс, доктор медичних наук, FASN, з Медичної школи університету Джона Хопкінса та її колеги вивчали велику кількість міського населення, щоб визначити, чи пов'язана дотримання дієти за типом DASH зі зниженою поширеністю захворювань нирок серед тих, хто живе в злиднях.
Екіпажі використовували когорту "Здорове старіння в околицях різноманітності протягом усього життя" (HANDLS) - внутрішньоочне дослідження Національного інституту старіння, яке фокусується на впливі соціально-економічного статусу та раси на результати здоров'я. Всього було включено 2058 учасників з різних країн Балтімора, 42 відсотки з яких були класифіковані як такі, що живуть у злиднях. Група бідності мала значно більшу кількість чорношкірих та незастрахованих осіб та споживачів тютюну порівняно з групою, що не страждає від бідності. Незважаючи на те, що учасники не отримували інструкцій щодо дієти DASH, їх звіт через 24-годинне відкликання дієти споживання продуктів, що містять макро- та мікроелементи, розглянуті в балах оцінки дотримання DASH, використовувались для оцінки їх дієтичних звичок. Хвороба нирок визначалася зниженим коефіцієнтом ШКФ та/або підвищеним співвідношенням альбуміну та креатиніну в сечі.
Встановлено, що більшість як у групах бідності, так і в групах бідності в когорті HANDLS не дотримуються дієти за типом DASH (дотримувались лише 4,5% та 6,1% відповідно). Незважаючи на це, ті, хто належать до групи бідності, зазнали значно гірших показників рівня поживних речовин (холестерин, клітковина, магній, кальцій і калій) і мали значно вищий рівень ХХН порівняно з групою, що не належать до злиднів (5,6 відсотка проти 3,8 відсотка).
Коли вся когорта була стратифікована по третинах прихильності DASH (найнижча, середня та найвища), поширеність ХХН залишалася вищою у низькому та середньому рівнях прихильності групи бідності, тоді як статистично значущої різниці між рівнями у не- група бідності. Логістична регресія виявила подібні результати навіть після включення соціодемографічних показників, показників гіпертонії, діабету та вживання тютюну.