Енциклопедія Брітаніка "Бургер Башінг" та "Філе філе"
Брайан Дуйньян
У грудні 1997 р. Опра Уінфрі, ведуча ток-шоу, і Говард Лайман, колишній скотовод, а потім директор Кампанії «Їжа з сумлінням», були подані до федерального окружного суду в Техасі за звинуваченням у зневаженні яловичини. Костюм, який виріс із сегменту шоу Опри Уінфрі у 1996 році під назвою "Небезпечна їжа", викликав жваві та іноді жартівливі дебати в пресі про те, чи можна наклеп на гамбургер. Незважаючи на те, що Уінфрі та Лайман врешті-решт взяли гору, закон, згідно з яким подано позов, "Фальшиве зневаження швидкопсувних харчових продуктів" (1995), залишився в книгах у Техасі, як і аналогічні закони в 12 інших штатах. Ці закони, відомі як закони про зневажання їжі, про наклеп на їжу або про “наклеп за овочі”, були розроблені, щоб дозволити сільськогосподарським та продовольчим корпораціям запобігти публічному оскарженню безпеки своєї продукції потенційними критиками. Вони продовжують служити цій меті і сьогодні.
Справа «Опра»
"Небезпечна їжа", яка вийшла в ефір 16 квітня 1996 року, продемонструвала дискусію Уінфрі та її гостей про те, що м'ясна худоба в США заразилася або могла заразитися губчастою енцефалопатією великої рогатої худоби (BSE), широко відомою як "божевільний" хвороба корів ». Менш ніж за місяць до ефіру британські органи охорони здоров’я дійшли висновку, що споживання тканин тварин (особливо нервових тканин), забруднених патогенним білком, що спричинює СЕГ у великої рогатої худоби, відповідає за випадки нової версії Кройцфельдта у Великобританії. Хвороба Якоба (nvCJD), смертельна дегенеративна хвороба головного мозку у людей. В ході дискусії Лайман стверджував, що ризик епідемії ВСЕ в США та подальшого спалаху njCJD є значним завдяки широко розповсюдженій практиці додавання «витоплених» частин тварин, що складаються з заземлених тканин та кісток. великої рогатої худоби, овець, кіз, свиней, птахів та інших тварин - на корм для худоби як дешеве джерело білка. Стурбований, Вінфрі запитав свою аудиторію: "Тепер це не стосується вас усіх тут, чуючи це? Щойно я застудив мене від того, щоб з’їсти черговий бургер. Мене зупинили ".
У червні 1997 року Міністерство сільського господарства США (USDA), посилаючись на занепокоєння з приводу можливого спалаху ВШЕ в Сполучених Штатах, оголосило про заборону на використання топленої яловичини та баранини в кормах для великої рогатої худоби та овець. Незважаючи на цей факт, у грудні 1997 року група керівників тваринницької галузі на чолі з Полом Енглером, власником Cactus Feeders, Inc., подала позов до федерального окружного суду, стверджуючи, що зневажливі заяви про яловичину, зроблені Уінфрі та Лайманом на шоу, коштували з них 10,3 мільйона доларів втраченого бізнесу. У позові спеціально звинувачували Вінфрі та Лаймана у фальшивому зневаженні швидкопсувного харчового продукту, зневазі спільного права, наклепі та недбальстві. Згідно із законом Техасу про знецінення продуктів харчування, особа несе відповідальність за "збитки та будь-яке інше відповідне полегшення", якщо вона поширює інформацію, яка стверджує або передбачає, що швидкопсувний харчовий продукт не є безпечним для загального споживання, за умови, що інформація неправдива і особа знає або повинен був знати, що це неправда. Закон визначає „неправдиве” як таке, що не ґрунтується на „обґрунтованому та надійному науковому дослідженні, фактах чи даних”. Закон не передбачає відшкодування збитків або допомоги для відповідача, якщо позов, поданий проти нього, не вдався.
Оскільки мова не йшла про справу, постанова про зневагу продовольства в Техасі не зазнала змін, хоча згодом законодавчі органи штату Техас мали спроби скасувати його. У цьому відношенні «справа Опри» не була повною втратою ні для позивачів, ні для сільського господарства та харчової промисловості загалом. Дійсно, це мало для них суттєву користь, оскільки це корисно продемонструвало широкій аудиторії, що кожен, хто ставить під сумнів безпеку швидкопсувного харчового продукту на публічному форумі, може зіткнутися з надзвичайно дорогими судовими спорами.
Справа Alar і винахід закону про зневагу їжі
Як Лоуренс Солі добре задокументує у своїй книзі Food Inc. (2002), прийняття законів про знецінення продуктів харчування у 13 штатах (у хронологічному порядку - Луїзіана, Айдахо, Міссісіпі, Джорджія, Колорадо, Південна Дакота, Техас, Флорида, Арізона, Алабама, Оклахома, Огайо та Північна Дакота) у 1990-х був прямим результатом позову, поданого проти телевізійної мережі CBS за її трансляцію в 1989 році документального репортажу "A for Apple", у програмі новин "60 хвилин". У звіті, спираючись на дослідження Національної ради з питань оборони (NRDC), стверджується, що багато дітей у Сполучених Штатах ризикують захворіти на рак у подальшому житті, оскільки значна частина яблук, вирощених у країні, обприскується дамінозидом ( широко відомий під торговою назвою Alar), регулятор росту, який, як відомо, був потужним канцерогеном. Згідно з повідомленням, дітям загрожує більша небезпека, ніж дорослим, оскільки вони споживають більше їжі на одиницю маси тіла і тому, що вони зберігають більше їжі, яку вони їдять, серед інших факторів.
Економічний вплив звіту на виробників яблук у Вашингтоні був передбачувано руйнівним. У 1991 році виробники подали позов до федерального окружного суду, звинувативши CBS і NRDC у наклепі на продукцію. Але суддя окружного суду, зазначивши, що «яблука ще не отримували такої поганої преси з часів Буття», задовольнив клопотання відповідачів про звільнення, оскільки виробники не надали жодних доказів, які б свідчили про неправдивість тверджень у звіті. У 1995 році апеляційний суд підтвердив рішення районного суду, погодившись, що "виробники не спромоглися підняти справжню проблему матеріального факту щодо хибності трансляції".