Годування слова маренням, помилковими обіцянками та атаками промислового сільського господарства; Навданя
Надія Ель-Хаге Шьялабба - Витяг з міжнародної доповіді "Навданя" Майбутнє продовольства - Сільське господарство з природою, вирощування майбутнього - листопад 2019 р.
“Спочатку вони ігнорують вас. Тоді вони з вас сміються. Тоді вони з тобою борються. Тоді ви перемагаєте ». (Махатма Ганді)
Вступ
Призначення. У цій главі розглядається стан справ у галузі продовольства та сільського господарства станом на 90-ті роки після Саміту Землі 1992 року та конференції Word Food Security 1996 року, на якій уряди світу віддали свої зусилля сталому сільському господарству з метою виправлення минулих невдач. За іронією долі, ці роки залишили відкритим простір для транснаціональних корпорацій та приватних інтересів взяти під контроль установи, громадян та планету. Тим часом органічне сільське господарство та агроекологія [1] вийшли з ніші за підтримки єдиного низового рівня, тоді як їх зусилля постійно підриваються з метою запобігання їх нарощуванню та збереження промислового сільського господарства в основному. На жаль, сьогоднішні розмови про їжу та сільське господарство загрожують дезінформацією та значною мірою страждають від синдрому глупоти. Цей розділ має на меті показати відкритим читачам, що все те ж саме не призведе людство до стійкості та продовольчої та харчової безпеки, і що наше спільне майбутнє не може бути здоровим без агроекології та підходів до виробництва однодумців.
Марення Зеленої революції. У 60-х роках дослідники, політики, фермери та громадяни вірили у «чудо-насіння», яке перетворювало промислові ресурси на продовольство, оскільки цей розвиток на основі викопного палива був новим у сільському господарстві. До 70-х років традиційну сільськогосподарську практику та знання замінили технологічними пакетами насіння, зрошенням, синтетичними добривами та пестицидами. Незважаючи на величезне збільшення врожайності, межі обіцянки «Зеленої революції» стали очевидними в середині 80-х років, оскільки дослідження Світового банку [2] дійшло до висновку, що «швидке збільшення виробництва продуктів харчування не обов'язково призводить до зменшення голоду». Нові історичні дослідження навіть стверджують, що Зелена революція навіть не відіграла ролі у запобіганні голоду [3]. Крім того, і відповідно до концепцій термодинаміки, таких як ентропія, вільна енергія та градієнтне розсіювання, надлишок сільськогосподарських ресурсів призвів до значного хімічного забруднення і, як наслідок, широкої деградації природних систем та добробуту людини, що все значною мірою задокументовано [4].
Цілі стійкого розвитку 90-х
Спроби звичайного сільського господарства
Стійка інтенсифікація. Зелена революція породила нафтозалежне сільське господарство (для виробництва 1 калорії харчової енергії потрібно 10 калорій енергії [7]) і головним чином систему в руках агропродовольчої галузі. За тридцять років щорічний приріст використання добрив для азіатського рису був у три-сорок разів швидшим, ніж ріст урожайності рису. Опинившись на шляху промислового сільського господарства, сільське господарство могло б бути вигіднішим лише тоді, коли ціни, які фермери отримували за свої врожаї, випереджали витрати на нафтохімію та техніку, створюючи тим самим стиснення собівартості та ціни для всіх фермерів світу. На початку 1990-х витрати на сільськогосподарське виробництво зросли приблизно з половини до понад 80 відсотків валового сільськогосподарського доходу, надаючи перевагу заможнішим та більшим господарствам. Зі зростанням населення «підживлення світового оповідання» в контексті стійкості породило концепцію «стійкої інтенсифікації», завдяки якій технології та знання Зеленої революції можуть бути адаптовані до нових областей (таких як Африка) та інших сільськогосподарських культур. Власне кажучи, стійка інтенсифікація є оксюмороном, оскільки фізичні закони не дозволяють „стійкої” інтенсифікації без величезних зовнішніх факторів, серед яких не настільки незначна проблема зміни клімату.
Низовий попит на сільськогосподарську культуру
Органіка потрапляє на міждержавні форуми. У 1999 р. Комісія ФАО/ВООЗ Codex Alimentarius видала Настанови щодо органічної їжі, прийняті за слідами регулювання ЄС щодо органічних продуктів, щоб захистити чесні умови в міжнародній торгівлі продуктами харчування та захистити споживачів від шахрайських претензій. Також у 1999 році Комітет ФАО з питань сільського господарства одноголосно затвердив першу в історії програму органічного сільського господарства, головним чином для використання можливостей експорту, що пропонуються країнам, що розвиваються, а також нову програму з біотехнологій, щоб відповісти на запити різних країн. Органічне сільське господарство, нарешті, вийшло з глухого кута за необхідністю, і його потенціал слід було дослідити власними заслугами. Однак ця ж сесія Комітету з питань сільського господарства також затвердила нову програму, присвячену біоінженерії, яка згодом перекрила органічну програму з точки зору виділених фінансових ресурсів та інституційної підтримки.
Пробудження звіра. Різні форми відновного сільського господарства, що виникли в минулому столітті, в основному ігнорувались в інституційних колах. Оскільки органічне сільське господарство почало формуватися в 90-х роках завдяки урядовим постановам, сусіди часто над ними сміялися та маргіналізували їх. Незважаючи на повну відсутність державних досліджень та тренінгів, органічні сади процвітали, а споживачі винагороджували управління виробниками ціновими преміями або схемами, що підтримуються громадою. З метою стримувати прийняття органічних практик сусідніми фермерами, співробітники відділу підвищення кваліфікації - на замовлення агробізнесу - провели похід страху в країнах, що розвиваються, аргументуючи, що органічні поля мають високий ризик знищення шкідників і що органічна їжа є ризикованим вибором через більша частота зараження мікробними речовинами та мікотоксинами. Ближче до кінця десятиліття, особливо після явного відхилення будь-якої трансгенної технології міжнародним органічним співтовариством [10], сільськогосподарська галузь почала організовувати систематичний наступ на прихильників та практиків органічної галузі.
Поворот тисячоліть боротьби
Оновлені обіцянки промислового сільського господарства
Концентрація в галузі. Хоча так звана "галузь життя", об'єднана насінням, агрохімічними та фармацевтичними компаніями в 80-х роках з метою розробки та комерціалізації пакетів сільськогосподарської продукції, біотехнології та практики "збереження сільського господарства" вимагали подальшої консолідації галузі. Збереження сільського господарства - це підхід, який застосовує декілька органічних методів (таких як мульчування та посіви покривного матеріалу) до жодних систем обробітку ґрунту, в результаті чого генно-інженерні вирощування вимагають буріння, подрібнення, розподілу гліфосату та точного управління водою - все це вимагає відповідного обладнання. Чотири провідні світові компанії з виробництва сільськогосподарської техніки (тобто John Deere, CNH, AGCO та Kubota), які разом становили третину всього ринку в 2000 році, контролювали більше половини ринку в 2009 році. З 2001 року John Deere почав інвестувати в нові технології платформи Big Data із тракторами, що реєструють дані GPS, а також почали укладати угоди з кожною з основних галузей насіння та пестицидів, спочатку з Syngenta у 2007 році [12].
Годування людей? Технології, підштовхувані Monsanto/Bayer, DuPont/Dow, Syngenta/ChemChina та іншими компаніями з хімічної та біотехнології, щоб "нагодувати голодних", мають добре задокументовані екологічні та соціальні наслідки, і друга Зелена революція, яку вони обіцяли, не закінчила голодом більше, ніж перший. У період з 2000 по 2004 рр. Поширеність недоїдання стагнувала на рівні 14,7% світового населення. Завдяки захисним мережам та іншим заходам, введеним урядами щодо ЦРТ, глобальний голод досяг найнижчого рівня у 2015 році - 10,6 відсотка - до того, як піднявся до 10,8 у 2016 році та 10,9 відсотка у 2017 році, головним чином через політичну нестабільність та конфлікти [13]. . Найголовніше, що криза цін на продовольство в середині десятиліття збільшила глобальну кількість людей, які недоїдають, з 900 до 945 мільйонів, оскільки стрибки цін на продовольство паралельні цінам на викопне паливо, від яких залежить продовольча система, з точки зору цін на синтетичні добрива та зерна ціни на виробництво біоенергії. Насправді, агропромислова спрямованість на підвищення врожайності зерна, головним чином генетично модифікованої кукурудзи, перенесла свою увагу з годівлі людей на годування великих тваринницьких ферм та заводів з виробництва біопалива.