Харчові компанії глибоко упереджено займаються питаннями харчування
Харчова промисловість позичала у тютюнової промисловості, коли йдеться про спотворення науки.
- Джулія Беллуз
- 11 листопада 2018 р., 09:32
Вважайте продукти, які ви хотіли б вважати здоровими. Чи включають вони багаті антиоксидантами шоколадні батончики? Або сік для підвищення імунної системи? А може, “суперпродукти”, такі як гранатові батончики граноли?
Виявляється, наші переконання щодо того, наскільки ці продукти поживні, дедалі більше формуються завдяки науковим дослідженням, про які мріють і оплачують їх великі харчові компанії та групи інтересів.
Візьміть шоколад: За останні 30 років Nestle, Mars, Barry Callebaut і Hershey - серед найбільших світових виробників шоколаду - вклали мільйони доларів на наукові дослідження та гранти на підтримку науки про какао.
Тут, у Vox, ми минулого року вивчили 100 досліджень, що фінансуються Марсом, і виявили, що вони в переважній більшості зробили блискучі висновки щодо какао та шоколаду - пропагуючи все: від користі для здоров’я серця шоколаду до здатності какао боротися з хворобами. Це дослідження та ажіотаж у ЗМІ, які це неминуче привертає, дали чіткий зміст у суспільному сприйнятті шоколадних виробів, які, крім того, повні цукру та калорій.
У новій книзі "Несмачна правда" Маріон Нестле - дослідниця харчування з Нью-Йоркського університету, письменниця та давній хрестоносець щодо конфлікту інтересів у галузі харчових продуктів - містить десятки захоплюючих прикладів, таких як Херші та Кока-Кола, Асоціації переробників кукурудзи та Королівській гавайській горіховій горіховій горіховій горіховій макадамії. Проводячи розслідування того, як гроші надходять від компаній та торгових груп до лабораторій, вона показує, наскільки широко поширеною є проблема - і чому це спотворює, як ми думаємо про здоров'я.
Вона також пояснює, чому саме уявлення про те, що будь-яка окрема їжа може мати чудові переваги для здоров'я, є абсурдним. "Їжа не є наркотиками", - пише вона. «Питання про те, чи має одна їжа особливу користь для здоров’я, суперечить здоровому глузду. Ми не їмо лише одну їжу. Ми їмо багато різних продуктів у поєднаннях, які відрізняються від дня до дня; змінюючи споживання їжі, ми піклуємося про потреби у поживних речовинах "
Я поговорив з Nestle про те, як харчова промисловість стала настільки впливовою в академічній науці, чому її однолітки з питань харчової науки та харчування не сприймають проблему серйозно, і як споживачі можуть орієнтуватися в заплутаних твердженнях про здоров'я. Ось наша розмова, відредагована для довжини та ясності.
Джулія Беллуз
Ви пишете: "Харчова наука - це харчова промисловість". Це вагома претензія. Ви можете розпакувати його?
Маріон Нестле
Харчова наука розпочалася в університетах як спосіб підтримки харчової промисловості. Хорошим прикладом є відділ науки про харчові продукти Корнелла. На початку 20 століття Корнельський університет розробив відділи молочної, м'ясної та птахівничої галузі для підтримки цих галузей. Факультет проводив дослідження найкращого способу годівлі тварин, щоб максимізувати їх ріст.
У міру того, як перероблена харчова промисловість стала більш розвиненою, університети почали наймати вчених, які могли б допомогти харчовим компаніям створювати та розробляти нові продукти. Отже, ці вчені були частиною харчової промисловості - і харчова промисловість підтримує харчову науку. Зараз я виступаю з аудиторією Pepsi в Корнелі.
Джулія Беллуз
Це ваше неофіційне дослідження фінансових досліджень харчової промисловості зацікавило мене цим питанням. Ви продовжували знаходити дослідження, в яких висловлювались майже смішні твердження про здоров’я - «Виноградний сік Конкорд, когнітивні функції та ефективність руху», або «Вживання волоського горіха у дорослих із ризиком діабету» - фінансуються, відповідно, великими виноградними соками [компанії] та виробниками волоських горіхів.
Маріон Нестле
Це було частиною генезису цієї книги. Протягом року я збирав фінансовані галузевими дослідженнями результати, сприятливі для маркетингу спонсорів, і розміщував їх у своєму блозі. Наприкінці року я зібрав 168 досліджень, що фінансуються галуззю, і 156 з них мали сприятливі результати; лише 12 не зробили цього, незважаючи на мої благання читачів надсилати мені приклади.
Це було випадково і не науково. Але цілком зрозуміло, що набагато простіше знайти фінансування галузевих досліджень із сприятливими результатами, ніж ні.
Харчові компанії не хочуть фінансувати дослідження, які не допоможуть їм продавати продукцію. Тому я вважаю цей вид маркетингу досліджень, а не науки. Люди, які займаються дослідженнями, кажуть, що проведення їхньої науки є нормальним, і цілком можливо. Але дослідження з приводу упередженості говорить про те, що справжня проблема полягає в розробці питання дослідження - способі, яким його задають - та інтерпретації результатів. Ось де вплив, як правило, проявляється.
Джулія Беллуз
Проте в книзі ви виявляєте, що навряд чи є систематичні дослідження цих проблем. Є лише 11 досліджень про те, як фінансування галузі вплинуло на дослідження продуктів харчування та напоїв, хоча існують тисячі таких досліджень про те, як гроші фармацевтичних компаній вплинули на практику медицини. Це приголомшливо. Чому ваші колеги з питань харчування та харчових продуктів не ставляться до цього більш серйозно?