House Panel каже, що Big Tech володіє монопольною владою - WSJ
Доповідь, очолювана демократами, робить висновок після 16-місячного дослідження, що Amazon, Facebook, Google і Apple придушують конкуренцію
У звіті Антимонопольного комітету палати зазначається, що Facebook і Google мають монопольну владу, тоді як Apple і Amazon мають "значну і довговічну ринкову владу".
Фото: Даміан Доварганес/Associated Press
ВАШИНГТОН - Найбільші американські технологічні компанії використали своє домінування, щоб ліквідувати конкуренцію та придушити інновації, зазначає комісія Палати очолюваних Демократичною партією, яка заявила, що Конгрес повинен розглянути можливість змусити технічних гігантів відокремити свої домінуючі онлайн-платформи від інших напрямків бізнесу.
У звіті, опублікованому у вівторок співробітники Демократичної партії Антимонопольного комітету палати, було проведено 16-місячне дослідження ринкової сили Amazon.com Inc., Facebook Inc., Google та Apple Inc.
ВАШИНГТОН - Найбільші американські технологічні компанії використали своє домінування, щоб припинити конкуренцію та стримувати інновації, повідомляє комісія Палати очолюваних Демократичною партією, яка заявила, що Конгрес повинен розглянути можливість змусити технологічних гігантів відокремити свої домінуючі онлайн-платформи від інших напрямків бізнесу.
У звіті, опублікованому у вівторок співробітники демократичної партії підкомітету з питань антимонопольного права, було проведено 16-місячне дослідження ринкової сили Amazon. com Inc., Facebook Inc., Google та Apple Inc., Alphabet Inc.
Висновки панелі палат
Республіканці випустили окрему відповідь, схвалюючи посилення антимонопольного законодавства, націленого на компанії, але не підтримали багато політичних приписів демократів. Він також звинуватив компанії в упередженості проти консервативних точок зору.
Жодних законодавчих змін не відбудеться, але широкі висновки у звіті збільшують шанси на нові закони в майбутньому та публікують докази, які дадуть імпульс критикам компаній обох партій.
В одному фрагменті звіт описує нібито зусилля керівництва Facebook, щоб перешкодити додатку компанії Instagram конкурувати з оригінальною платформою Facebook.
Раніше
Генеральні директори Amazon, Apple, Facebook та Google зіткнулися з жорсткими питаннями щодо своєї ділової практики під час антимонопольного слухання Палати в липні, підкреслюючи, як чотири з п'яти найцінніших компаній Америки перебувають під пильним увагою з обох сторін проходу. Фото: Комітет судових органів США/Reuters (Первісно опубліковано 30 липня 2020 р.) [Об’єкт Об’єкт]
"Питання полягало в тому, як ми позиціонуємо Facebook та Instagram, щоб не конкурувати між собою", - цитується у звіті заява колишнього співробітника Facebook. “Якщо у вас є два утиліти соціальних мереж, їм не слід дозволяти підкріплювати одне одного. Мені незрозуміло, чому це не повинно бути незаконним ".
У пам’ятці виконавчого директора Facebook Тома Каннінгема за 2018 рік про можливі «кінцеві стани» сімейства додатків Facebook зроблено висновок, що «незрозуміло, чи можуть Instagram і Facebook співіснувати», - йдеться у звіті, а пан Каннінгем стурбований можливим критичним моментом, коли одне може прийти домінувати над іншим.
"Instagram і WhatsApp досягли нових вершин успіху, тому що Facebook вклав мільярди у цей бізнес", - йдеться у заяві Facebook. "Сильно конкурентний ландшафт існував на момент обох придбань і існує сьогодні".
Компанія стикається з антимонопольним розслідуванням Федеральної торгової комісії, яка готує потенційний позов, повідомляє The Wall Street Journal. Очікується, що Google також буде предметом антимонопольного позову, поданого Міністерством юстиції цієї осені.
ПОДІЛИТИСЯ ДУМКАМИ
Чи підтримуєте Ви рекомендацію законодавців розбити великі технологічні компанії? Чому чи чому б ні? Приєднуйтесь до розмови нижче.
Amazon заперечила висновки звіту.
"Усі великі організації привертають увагу контролюючих органів, і ми вітаємо цю перевірку", - йдеться у повідомленні в блозі. "Але великі компанії за визначенням не є домінуючими, і припущення, що успіх може бути результатом лише антиконкурентної поведінки, є просто неправильним".
У заяві Google зазначається, що вона не погоджується з висновками, які, за її словами, "містять застарілі та неточні твердження комерційних конкурентів".